沙鹿簡易庭刑事-SDEM,109,沙簡,234,20200521,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 109年度沙簡字第234號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 陳彥百



選任辯護人 歐陽徵律師(財團法人法律扶助基金會律師)
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度偵字第31295號），本院判決如下：

主 文

陳彥百犯幫助詐欺取財罪，處拘役參拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年，並應接受受理執行之地方檢察署所舉辦之法治教育參場次。

緩刑期間付保護管束。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。

二、被告為輕度智能障礙之人，固有其身心障礙證明在卷可稽(見臺灣臺中地方檢察署偵卷第45頁)，惟依被告所提出與對方之LINE對話紀錄觀之(見同上偵卷第51至71頁)，被告曾向對方表示「..有點怕怕的」等語，經對方回以「安，放心吧我們公司是正規合法」等語後，被告即表示「嗯那我放心了..。」

(見偵卷第65至66頁)，佐以被告係高職畢業，有其個人戶籍資料查詢表在卷可按，足見被告主觀上已有懷疑帳戶可能遭從事不法用途，評估後仍因貪圖高額獲利即將帳戶寄出，顯見被告主觀上確有幫助詐欺取財之不確定故意，堪以認定。

三、被告前無犯罪紀錄，未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，被告雖迄未與告訴人達成和解，惟告訴人仍可循民事途徑求償，被告因一時貪念短於思慮，致涉本案犯行，固非可取，惟念及被告係有輕度智能障礙之人，家境勉持(見臺灣士林地方檢察署偵卷第21頁)，且前無犯罪紀錄，素行尚佳，再考量被告未實際參與本案詐欺取財之犯行，無證據顯示被告獲取本案被害人匯入帳戶之資金，故本院綜合上情，認為被告所受本案刑之宣告以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑2年，以啟自新。

再為確實督促被告建立紮實法治觀念，以防被告再犯，被告並應向應接受受理執行之地方法院檢察署舉辦之法治教育3場次，以確實督促被告建立紮實法治觀念，故併依刑法第93條第1項第2款之規定，於緩刑期間付保護管束。

倘若被告於上開緩刑期間，違反上開所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，依刑法第75條之1第1項第4款規定，得撤銷其緩刑之宣告，附此敘明。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第339條第1項、第30條第1項、第2項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第8款、第93條第1項第2款，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

五、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。

告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。

本案經檢察官李毓珮聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 109 年 5 月 21 日
沙鹿簡易庭 法 官 江奇峰
上列正本證明與原本無異。
書記官 洪玉堂
中 華 民 國 109 年 5 月 21 日
附錄論罪科刑法條全文：
刑法第339條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。