沙鹿簡易庭刑事-SDEM,109,沙簡,409,20200818,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 109年度沙簡字第409號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 潘宜香




上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度偵字第19118號），本院判決如下：

主 文

潘宜香犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得「茉莉蜜茶」貳瓶、「甘百世巧克力」參片及「韓國YOUUS爆米花」壹包沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一第1至4行「潘宜香明知自己無支付之能力，竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺得利之犯意，於民國109年6月18日上午5時37分許，進入址設臺中市○○區○○○街0號之統一超商童醫門市便利商店內，並隨即拿取」之記載，補充更正為「潘宜香意圖為自己不法之所有，於民國109年6月18日上午5時37分許，進入址設臺中市○○區○○○街0號之統一超商童醫門市便利商店內，趁店員不注意之際，拿取」；

倒數最後1行至倒數第2行「嗣經上開便利商店店長林志映發現潘宜香無力支付價金，遂報警處理」之記載，更正為「嗣經上址店內店員鄭婷如發現上情，乃通知店長林志映並報警處理」；

證據部分補充「被告於民國109年7月7日及109年8月14日本院訊問時之自白」、「證人林志映於本院訊問時之證述」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。

二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。查，被告係趁店內店員不注意之際，下手竊得上開物品，業據被告於本院訊問時供承在卷，核與證人林志映於本院訊問時結證情節相符，檢察官誤認係上址店內店員容任被告取食，而認被告所為係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪嫌，尚有誤會，惟其起訴之基本事實，既屬同一，本院仍應予審理，又被告經本院告以刑法第320條第1項之竊盜罪名後，亦直承犯罪且同意仍以簡易判決處刑，爰依法變更起訴法條並仍逕以簡易判決處刑，附此敘明。

三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。

被告竊得之犯罪所得「茉莉蜜茶」2瓶、「甘百世巧克力」3片及「韓國YOUUS爆米花」1包，應宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、本件被告甫於109年6月6日為竊盜犯行(見偵卷第55頁)，有臺灣臺中地方檢察署109年度偵字第21040號、第21116號起訴書在卷可稽(見本院卷)，被告本案係於109年6月18日為警逮捕(見偵卷第41頁)，經檢察官聲請羈押(見偵卷第67至69頁)，經本院法官於109年6月19日裁定羈押(見偵卷第71至75頁)，嗣經檢察官偵查後聲請以簡易判決處刑書，於109年7月7日送審，經本院法官裁定限制住居，附此敘明。

五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項、第300條，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。

告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。

中 華 民 國 109 年 8 月 18 日
沙鹿簡易庭 法 官 江奇峰
上列正本證明與原本無異。
書記官 洪玉堂
中 華 民 國 109 年 8 月 18 日
附錄論罪科刑法條全文：
刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。