沙鹿簡易庭刑事-SDEM,111,沙交簡,201,20220324,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
111年度沙交簡字第201號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 林淇軒（香港籍）



上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第4783號），本院判決如下：

主 文

林淇軒駕駛動力交通工具而血液中酒精濃度達百分之零點零五以上，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。

查被告行為後，刑法第185條之3業於民國111年1月28日修正公布，並於同年月30日生效施行，修正後徒刑及罰金刑之上限較修正前提高，經核修正後之規定並未更有利被告，是依刑法第2條第1項前段規定，本件即應適用修正前刑法第185條之3規定。

三、核被告所為，係犯修正前刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而血液中酒精濃度達百分之0.05以上之罪。

爰審酌被告經醫院抽血檢驗其血液中酒精濃度232.5mg/dl，雖發生自撞電線桿之交通事故，惟念其前無犯罪紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附於本院卷內可憑，及其犯罪後坦承犯行、態度尚佳等一切情狀，而量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。

四、按外國人受有期徒刑以上刑之宣告者，得於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境，刑法第95條定有明文。

而是否一併宣告驅逐出境，固由法院酌情依職權決定之，採職權宣告主義。

但驅逐出境，係將有危險性之外國人驅離逐出本國國境，禁止其繼續在本國居留，以維護本國社會安全所為之保安處分，對於原來在本國合法居留之外國人而言，實為限制其居住自由之嚴厲措施。

故外國人犯罪經法院宣告有期徒刑以上之刑者，是否有併予驅逐出境之必要，應由法院依據個案之情節，具體審酌該外國人一切犯罪情狀及有無繼續危害社會安全之虞，審慎決定之，尤應注意符合比例原則，以兼顧人權之保障及社會安全之維護（最高法院94年度臺上字第404號 刑事裁判意旨參照）。

查被告為來臺灣地區探親之香港居民 ，此有個別查詢報表附於偵查卷可稽，偶因本案公共危險犯 行而受有期徒刑以上刑之宣告，固值非難，惟考量其前無犯 罪紀錄，且犯罪後坦承犯行，本院認其經本案罪刑宣告教訓 ，當能知所警惕，尚無繼續危害社會安全之虞，故無諭知驅 逐出境之必要，併此敘明。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、第41條第1項前段、第42條第3項前段、修正前刑法第185條之3第1項第1款、刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提出上訴。

告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。

本案經檢察官詹益昌聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 111 年 3 月 24 日
沙鹿簡易庭 法 官 賴秀雯
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提出上訴。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 陳任鈞
中 華 民 國 111 年 3 月 24 日
附錄本案論罪科刑法條：
修正前中華民國刑法第185條之3：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑；
致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑。
曾犯本條或陸海空軍刑法第五十四條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於五年內再犯第一項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或五年以上有期徒刑；
致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。