沙鹿簡易庭刑事-SDEM,112,沙簡附民,60,20240306,1

臺灣臺中地方法院刑事附帶民事訴訟判決
112年度沙簡附民字第60號
原 告 陳宜鑫


被 告 劉光驥


上列原告因被告妨害名譽案件（本院112年度沙簡字第618號），經原告提起刑事附帶民事訴訟，本院判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

事 實

一、原告主張：被告係臺中市○○區○○路0段000號統一超商逢仁門市之店員，因不滿顧客即原告之態度，於民國112年6月5日23時18分許，在不特定多數人得共見共聞之統一超商逢仁門市之公共場所，竟基於公然侮辱之犯意，以「垃圾」等語辱罵原告，足以貶損原告之名譽。

爰起訴請求被告賠償原告新臺幣(下同)66,000元等語，並聲明：（一）被告應給付原告66,000元。

（二）訴訟費用由被告負擔。

二、被告方面：被告未曾具狀或以言詞為任何聲明及陳述。

理 由

一、按提起刑事附帶民事訴訟，法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之；

而民事訴訟法關於和解之規定，於附帶民事訴訟準用之，刑事訴訟法第502條第1項、第491條第7款分別定有明文。

次按調解經當事人合意而成立；

調解成立者，與訴訟上和解有同一之效力；

和解成立者，與確定判決有同一之效力，民事訴訟法第416條第1項、第380條第1項分別定有明文。

再按除別有規定外，確定之終局判決就經裁判之訴訟標的，有既判力；

原告之訴，有起訴違背第31條之1第2項、第253條、第263條第2項之規定，或其訴訟標的為確定判決之效力所及者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第400條第1項、第249條第1項第7款亦分別定有明文。

二、經查，原告雖提起刑事附帶民事訴訟，請求被告給付66,000元，然原告與被告已於112年12月7日於在本院成立調解，約定被告應給付原告12,000元，原告就本件其餘請求權均拋棄，被告並當場給付完畢，經原告點收無訛收訖，此有112年度司小調字第703號號調解筆錄可參。

是本件民事損害賠償部分既經調解成立，揆諸上開說明，該民事調解與確定判決有同一效力，原告就同一法律關係所提之損害賠償附帶民事訴訟，即為確定判決效力所及，是原告所提之訴，顯非適法，應予駁回。

三、依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 3 月 6 日
法 官 劉國賓
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於收受判決書送達後二十日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
中 華 民 國 113 年 3 月 6 日
書記官 張隆成