沙鹿簡易庭刑事-SDEM,113,沙簡,116,20240319,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
113年度沙簡字第116號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 張育銘



上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度毒偵字第3975號），本院判決如下：

主 文

張育銘施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重0.0612公克)，沒收銷燬之；

扣案之吸食器壹個，沒收之。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

(一)核被告張育銘所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

被告持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。

被告前因藥事法案件，經本院以109年度訴字第2179號判決判處有期徒刑6月確定，於民國110年6月11日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。

依司法院釋字第775號解釋意旨，為避免發生罪刑不相當之情形，法院應就個案依該解釋意旨，裁量是否加重最低本刑。

本院審酌被告甫於前案執行完畢後，再犯本案毒品危害防制條例案件，足徵其有特別惡性及對刑罰反應力薄弱之情形，且認依累犯規定加重最低本刑，不致使被告所受刑罰超過所應負擔之罪責，無違罪刑相當原則及比例原則，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑。

(二)爰審酌被告前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察勒戒後，仍未戒除毒癮，無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，施用足以導致精神障礙及生命危險之成癮性毒品，顯見被告法治觀念薄弱，所為實不足取，並考量其犯罪之動機、目的單純，又施用毒品係自戕行為，犯罪手段平和，亦未因此而危害他人，所生損害非大，另參諸施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重以適當之醫學治療及心理矯治處遇為宜，兼衡其犯罪之手段、品行、生活狀況、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

(三)扣案之第二級毒品甲基安非他命1包（驗餘淨重0.0612公克)，屬查獲且與本案被告施用毒品犯行有關之毒品，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，宣告沒收銷燬之。

又扣案之吸食器1個，為被告所有，供施用毒品所用之物，爰依刑法第38條第2項之規定，宣告沒收之。

至其餘扣案之智慧型手機1支，卷內並無積極證據足以認定與本案犯行有關，爰不為沒收之諭知，併此敘明。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀。

本案經檢察官蔡仲雍聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 3 月 19 日
沙鹿簡易庭 法 官 吳俊螢
以上正本係照原本作成。
中 華 民 國 113 年 3 月 19 日
書記官 柳寶倫
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。