沙鹿簡易庭刑事-SDEM,102,沙簡,353,20130725,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 102年度沙簡字第353號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 蔡錦郎
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102年度速偵字第2436號），本院判決如下：

主 文

蔡錦郎意圖營利，聚眾賭博，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之麻將壹副、骰子拾貳盒、骰子筒壹個，均沒收。

犯罪事實及理由

一、犯罪事實：蔡錦郎前因違反毒品危害防制條例案件，經本院以101年度訴字第402號判處有期徒刑7月確定，於民國102年5月30日執行完畢。

詎猶不知警惕，意圖營利，基於供給賭博場所及聚眾賭博之集合犯意，自102年6月29日起至同年7月2日為警查獲時止，提供臺中市○里區○○路0○0號105室租屋處，以麻將及骰子為賭具，供不特定人賭博財物，若以麻將為賭具，約定若賭客每次自摸均由蔡錦郎收取新臺幣(下同)100元之抽頭金；

若以骰子為賭具，則由蔡錦郎作莊，押金為100元至1000元不等，賭客若輸，該次押金歸蔡錦郎所有，賭客若贏，蔡錦郎則需支付與押金同等金額之金錢給賭客。

嗣於同年7月2日凌晨1時30分許，為警至上開處所查緝並執行同意搜索，適蔡錦郎與張鴻泰、張瑞昇及陳樹枝正在上揭處所賭博財物（張鴻泰等3人由警方另依社會秩序維護法裁處），而當場查獲，並扣得賭具麻將1副、骰子12盒及骰子筒1個等物。

二、證據：上揭犯罪事實業據被告蔡錦郎於警詢及偵查中坦承不諱，核與證人張鴻泰、張瑞順昇及陳樹枝於警詢時證述之情節相符，復有臺中市政府警察局大甲分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、刑案現場測繪圖、現場搜索照片8張附卷及麻將1副、骰子12盒及骰子筒1個等物扣案可證，足認被告不利於己之自白確係與事實相符，堪以採信。

三、核被告所為，係犯刑法第268條之意圖營利，供給賭博場所罪及意圖營利，聚眾賭博罪。

又按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪，學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者是（最高法院95年度臺上字第1079號判決要旨參照）。

是本件被告自102年6月29日起至102年7月2日為警查獲時止之犯行，依前揭判決意旨，其於刑法評價上，應認係集合多數犯罪行為而成立之獨立犯罪型態之「集合犯」，僅成立一罪，被告基於一個意圖營利之犯意，同時提供賭博場所、聚集多數人賭博等行為，實係基於一賭博營利之犯意，達成其同一犯罪所為之各個舉動，應屬法律概念之一行為，乃一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，是其所犯上開2罪，應依刑法第55條之規定，從一情節較重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。

又被告前因違反毒品危害防制條例案件，經本院以101年度訴字第402號判處有期徒刑7月確定，於102年5月30日執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

爰審酌被告前已有賭博罪之前科，犯罪時未受有刺激、犯罪手段均尚屬平和、犯罪之動機、目的僅為圖得自身不法之利益、不思勤奮自勉，經營賭博場所，聚眾賭博，以從中獲取不法利益，助長社會僥倖心理，使人廢時失業，易趨於遊惰，破壞社會善良風俗及經濟秩序所生危害非淺，與被告經營時間之長短、利得；

再考之被告為國中畢業之智識程度、生活狀況為勉持（以上參見被告警詢調查筆錄受詢問人欄之記載）及其犯罪後坦承犯行態度尚屬良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

四、又扣案之麻將1副、骰子12盒及骰子筒1個等物為被告所有，供其經營賭博所用之物，業據被告於警詢、偵查中供認在卷，扣案物品並依第38條第1項第2款之規定宣告沒收。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項、第450條第1項，刑法第268條、第55條、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，刑法施刑法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

如不服本判決，得於判決書送達之日起十日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。

中 華 民 國 102 年 7 月 25 日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 劉國賓
以上為正本，係照原本作成。
中 華 民 國 102 年 7 月 25 日
書記官
附錄本案論罪法條全文
刑法第二百六十八條：
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處三年以下有期徒刑，得併科三千元以下罰金。