沙鹿簡易庭刑事-SDEM,113,沙簡,186,20240415,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
113年度沙簡字第186號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 蔣邑郡



上列被告因業務侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字46806號），本院判決如下：

主 文

蔣邑郡犯業務侵占罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得番茄肉醬義大利麵壹盒、蠔油牛肉燴飯壹盒、大杯冰拿鐵咖啡壹杯沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

(一)核被告所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪。

(二)按犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低刑度仍嫌過重者，得酌量減輕其刑，刑法第59條定有明文。

所謂「犯罪之情狀」，與同法第57條規定科刑時應審酌之一切情狀，並非有截然不同之領域，於裁判上酌減其刑時，應就犯罪之一切情狀，予以全盤考量，審酌其犯罪有無可憫恕之事由，即有無特殊之原因及環境，在客觀上足以引起一般同情，以及宣告法定最低度刑，是否猶嫌過重等，以為判斷，故適用第59條酌量減輕其刑時，並不排除第57條所列舉10款事由之審酌；

又刑法第59條之酌量減輕其刑，必於犯罪之情狀，在客觀上足以引起一般同情，認為即予宣告法定低度刑期，猶嫌過重者，始有其適用。

又業務侵占罪係法定本刑6月以上5年以下有期徒刑之罪，然同為業務侵占，犯罪情節未必盡同，造成危害社會之程度自屬有異，法律科處此類犯罪，所設之法定最低本刑卻同為6月以上有期徒刑，不可謂不重，於此情形，倘依其情狀處以適當徒刑，即足以懲儆，並可達防衛社會之目的者，自非不可依客觀之犯行與主觀之惡性二者加以考量其情狀，是否有可憫恕之處，適用刑法第59條之規定酌量減輕其刑，期使個案裁判之量刑，能斟酌至當，符合比例原則。

衡諸本案被告業務侵占之物品係番茄肉醬義大利麵（價值新臺幣79元）、蠔油牛肉燴飯（價值79元）各1盒、大杯冰拿鐵咖啡1杯（價值55元），並表達尋求和解之努力（見偵卷第49頁)，綜觀其上開犯罪情狀，在客觀上顯有情輕法重而堪以憫恕之處，縱論處被告法定最低刑度，猶嫌過重，爰依刑法第59條規定，酌量減輕其刑。

(三)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告尚值壯年，不思以合法途徑獲取財物，竟利用擔任店員之便，將業務上持有之款項侵占入己，所為實不可取；

惟被告犯後於偵訊中坦承犯行，態度尚可；

兼衡被告之犯罪動機、目的、手段、所獲利益、告訴人所受損失，及其智識程度、經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、沒收：本案被告之犯罪所得為番茄肉醬義大利麵、蠔油牛肉燴飯各1盒、大杯冰拿鐵咖啡1杯未扣案仍應沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第336條第2項、第41條第1項前段、第59條、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

五、如不服本判決，應自收受判決書正本送達之翌日起20日內提出上訴狀（應敘述具體理由及附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。

告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。

本案經檢察官潘曉琪聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 4 月 15 日
沙鹿簡易庭 法 官 吳俊螢
以上正本係照原本作成。
中 華 民 國 113 年 4 月 15 日
書記官 柳寶倫
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第336條
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1項之罪者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科15萬元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。