沙鹿簡易庭民事-SDEV,100,沙簡,34,20110406,2

臺灣臺中地方法院民事判決 100年度沙簡字第34號
原 告 古金寬
原 告 王莉
前列二人共同
訴訟代理人 陳詩經律師
被 告 蔡彥鋒
上列當事人間確認本票債權不存在事件，本院於民國100年3月29日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告不得以台灣台中地方法院99年度司票字第5424號本票裁定及確定證明書為執行名義，對原告聲請強制執行。

訴訟費用新臺幣肆仟伍佰貳拾元由被告負擔。

事實及理由

一、原告主張被告持有以原告名義簽發，如附表所示之本票3紙（系爭本票）向本院裁定准許強制執行，然系爭本票之票據權利，業已罹於時效，爰訴請如主文第一項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、依原告提出之清償證明記載，系爭本票未載付款地，應以發票地為付款地，經核閱本院99年度司票字第5424號卷證，系爭本票之發票地為台中市○里區○○路142-17號，係屬本院轄區，本院具有管轄權，先予敘明。

被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，依民事訴訟法第433條之3規定，本院依職權由原告一造辯論而為判決。

四、按票據法第22條第1項規定：「票據上之權利，對匯票承兌人及本票發票人，自到期日起算；

見票即付之本票，自發票日起算；

三年間不行使，因時效而消滅。

對支票發票人自發票日起算，一年間不行使，因時效而消滅。」

故本票執票人應於到期日起3年內對本票之發票人行使票據權利，否則其票據權利將因罹於時效而消滅。

本件原告主張系爭本票之到期日（分別為95年3月23日、95年6月28日及95年10月30日）至被告行使票據權利之日，業已逾越三年等情，業經本院調取本院99年度司票字第5424號卷證核閱無誤，被告就原告有關罹於時效之抗辯未置異議，自應認原告之主張為真實。

從而系爭本票既已罹於消滅時效，則原告起訴請求被告不得以系爭本票裁定聲請強制執行，自屬有據，應予准許。

五、本件訴訟費用新臺幣4,520元，由敗訴之被告負擔。

六、本件原告之訴為有理由，應依民事訴訟法第78條，第433條之3，判決如主文。

七、本件判決之基礎已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，核與判決結論無影響，爰不另逐一論述，併予敘明。

中 華 民 國 100 年 4 月 6 日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 張升星
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）；
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 100 年 4 月 6 日
書記官
附表：
┌──┬─────┬──────┬─────┬─────┬───────┬────┐
│編號│ 發票人   │ 發票日     │ 票面金額 │  到期日  │    提示日    │ 票號   │
│    │          │            │（新臺幣）│          │（利息起算日）│        │
├──┼─────┼──────┼─────┼─────┼───────┼────┤
│ 1. │ 古金寬   │ 95年3月23月│ 40,000元 │未記載視為│ 95年3月23日  │ 395059 │
│    │          │            │          │ 見票給付 │              │        │
├──┼─────┼──────┼─────┼─────┼───────┼────┤
│ 2. │  王莉    │ 95年6月28日│100,000元 │未記載視為│ 95年6月28日  │ 103561 │
│    │ 古金寬   │            │          │ 見票給付 │              │        │
├──┼─────┼──────┼─────┼─────┼───────┼────┤
│ 3. │  王莉    │95年10月30日│280,000元 │未記載視為│ 95年10月30日 │ 357632 │
│    │ 古金寬   │            │          │ 見票給付 │              │        │
└──┴─────┴──────┴─────┴─────┴───────┴────┘