沙鹿簡易庭民事-SDEV,101,沙小,191,20121011,1

臺灣臺中地方法院民事判決 101年度沙小字第191號
原 告 富全國際資產管理股份有限公司
法定代理人 陳文展
訴訟代理人 劉祐銘
被 告 林攸君
送達代收人 王傳量
上列當事人間請求清償現金卡款項事件，本院於民國101年9月27日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣陸萬陸仟伍佰參拾參元，及其中新臺幣伍萬玖仟肆佰陸拾壹元自民國95年11月28日起至清償日止按週年利率百分之二十計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、原告主張被告前與訴外人中華商業銀行股份有限公司（下稱中華銀行）簽訂現金卡使用契約，並簽訂小額信用貸款契約暨約定書，被告至民國95年11月27日止，尚積欠現金卡帳款計新臺幣（下同）66533元，暨依小額信用貸款契約第7條之約定計算延滯利息，被告應給付原告66533元，及其中59461元自95年11月28日起至清償日止按週年利率百分之20計算之利息。

嗣中華商銀將上開債權讓與原告，原告並於96年3月31日以刊登報紙方式公告，依消費借貸契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付，並聲明如主文第一、二項所示。

二、被告則以：對於曾向與訴外人中華銀行簽訂現金卡使用契約，並簽訂小額信用貸款契約暨約定書，暨原告所主張目前尚積欠之金額等均不爭執，但稱伊目前經濟能力不佳，希望能夠在經濟能力負擔的情形下分期給付，請求駁回原告之訴。

三、得心證之理由：

（一）原告主張之事實，業據其提出提出麥克現金卡申請書、債權讓與證明書、登報公告、消費明細為證。

且上開借貸之事實及被告目前尚積欠之金額等，被告亦不否認，則原告所述，應堪採信。

被告雖辯稱經濟能力有困難云云，但此係屬履行能力問題，不影響其依約應負之清償責任。

從而原告依消費貸款及債權讓與契約，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，即有理由，應予准許。

（二）按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；

借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高，仍從其約定利率，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項分別定有明文。

查本件被告向訴外人中華銀行借用前述原告主張之金額，尚有如主文第1項所示之金額未清償，且清償期已到期，則原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額即有理由，應予准許。

四、依民事訴訟法第436條之19第1項、第78條規定，本件訴訟費用額確定為1,000元（即原告繳納之第一審裁判費），應由敗訴之被告負擔。

五、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

中 華 民 國 101 年 10 月 11 日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 劉國賓
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 101 年 10 月 11 日
書記官