沙鹿簡易庭民事-SDEV,101,沙小,32,20120229,1

臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭小額民事判決
101年度沙小字第32號
法定代理人 汪國華
訴訟代理人 簡旻毅
賴怡文
被 告 劉傑堂
上列當事人間請求清償借款事件，經臺灣臺北地方法院移轉管轄而來，本院於民國101年2月15日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹萬捌仟肆佰陸拾玖元，及自民國九十四年十二月十五日起至清償日止，按週年利率百分之十七點八計算之利息，暨自民國九十五年一月十六日起至清償日止，其逾期六個月以內部分，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序事項：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，依民事訴訟法第433條之3規定，本院依職權由原告一造辯論而為判決。

貳、實體事項：

一、原告主張：被告與原告於民國94年5月5日簽立「晶鑽卡契約書」，借款期間1年，如無反對之意思得自動延長，得向原告借貸款項使用，利息則按週年利率17.8％計算，而被告若未依約按期還款時，除喪失期限利益外，另應給付按本金金額自到期日起，逾期在6個月以內部分，按前述利率10％計算，逾期在6個月以上者，按前述利率20％計算之違約金。

詎被告未依約還款，現仍積欠新臺幣（下同）18,469元及自94年12月15日起之利息及自95年1月16日起之違約金，爰依消費借貸之法律關係，請求被告清償等語，並聲明如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、得心證之理由：㈠原告主張之事實，業據其提出晶鑽卡申請書及信用貸款約定條款、帳戶資料查詢及交易明細表等為證，而被告經合法通知，未到庭爭執，亦未提出書狀作何陳述以供審酌，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用第1項規定，視同其已自認原告主張之事實，故堪信原告之主張為真正，本院即採為判決之基礎。

㈡按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；

借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高，仍從其約定利率；

當事人得約定債務人於債務不履行，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。

查本件被告向原告借用前述原告主張之金額，尚有如主文第1項所示之本金、利息及違約金未清償，且清償期已視為到期已如前述，則原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，即有理由，應予准許。

四、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行。

五、訴訟費用額確定及負擔之依據：依民事訴訟法第436條之19及第78條，確定本件訴訟費用額為1,000元，由被告負擔之。

中 華 民 國 101 年 2 月 29 日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 蕭承信
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 101 年 2 月 29 日
書記官