沙鹿簡易庭民事-SDEV,101,沙簡,297,20130221,1

臺灣臺中地方法院民事判決 101年度沙簡字第297號
原 告 台新資產管理股份有限公司
法定代理人 吳統雄
訴訟代理人 李國維
被 告 王清林
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國102年2月7日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬肆仟柒佰玖拾伍元，及其中新臺幣捌萬貳仟陸佰零陸元自民國101年6月18日起至清償日止按年息百分之二十計算之延滯利息。

訴訟費用新臺幣參仟參佰壹拾元，由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序事項：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，本院依職權由原告一造辯論而為判決。

貳、兩造爭執要旨：

一、原告主張：被告係民國94年9月22日向台新銀行請領卡號為0000000000000000之信用卡，依約被告得於特約商店記帳消費，但應於各記帳消費所約定之繳款截止日前清償，詎被告自發卡至101年6月17日結帳日止，帳款尚有84,795元未按期清償，經原告多次催索，被告均置之不理。

又台新銀行已與原告簽訂「不良債權買賣契約」，就本件繫屬之本金暨利息（含已發生者）、違約金（含已發生者）、墊付費用等債權 、擔保物權及其他一切從屬權利一併讓與原告。

爰依消費借貸及債權讓與之法律關係提起本件訴訟，並聲明如主文第一、二項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，惟據其提出民事異議狀陳述：被告數年來移民國外迄今，支付命令由他人代收，但不知債權債務情事。

參、得心證之理由：

一、原告主張之事實，業據其提出債權讓與證明書、太平洋日報、台新銀行無限卡簡易附卡申請書、約定條款、客戶帳務查詢等為證；

而被告已於相當時期受合法之通知而未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為任何爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用第1項規定，視同其已自認原告主張之事實，故堪信原告所陳上情為真正，本院即採為判決之基礎。

二、被告與台新銀行間既已成立現金卡契約關係，且被告動用款項後未依約償還本息，原告又自台新銀行受讓系爭債權，則原告依現金卡消費借貸契約、債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第一所示之本金及延滯利息，為有理由，應予准許。

三、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

四、本件訴訟費用計3,310元（裁判費1990元、公示送達費用1320元），應由敗訴之被告負擔。

肆、一造辯論、訴訟費用負擔及宣告假執行之依據：民事訴訟法第433條之3、第78條、第389條第1項第3款。

中 華 民 國 102 年 2 月 21 日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 劉國賓
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 102 年 2 月 21 日
書記官