設定要替換的判決書內文
臺灣臺中地方法院民事判決 103年度沙簡字第390號
原 告 滙誠第一資產管理股份有限公司
法定代理人 吳怡慧
訴訟代理人 顏子恒
朱翔徽
被 告 蘇素娥
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院於民國103年11月13日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾肆萬貳仟叁佰叁拾捌元，及自民國九十六年一月二日起至清償日止，按週年利率百分之十九點九七計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、兩造之主張：
（一）原告起訴主張：被告前向荷商荷蘭銀行股份有限公司（下稱荷蘭銀行）申辦信用卡使用消費，依信用卡約定條款第15及第16條約定，荷蘭銀行得向被告請求清償消費款及預借現金款、循環利息及相關手續費，如被告逾期給付，應自各筆帳款入帳日起給付荷蘭銀行按年息19.97%計算之利息及相關手續費。
詎被告截至民國96年1月1日止，共積欠信用卡款新臺幣（下同）282,517元（其中本金242,338元）未清償，屢經催討，置之不理。
原債權人澳商澳盛銀行集團股份有限公司台北分公司（原荷蘭銀行）業已將其對被告之信用卡債權本金暨相關利息、違約金、墊付費用以及其他從屬之權利等債權（均含已發生者）一併讓與原告，並依金融機構合併法第15條第1項第1款、第18條第3項之規定登報公告以代替債權讓與之通知，是本件債權業已合法移轉，對被告發生效力。
又依信用卡約定條款第16條之約定、民法第233條第1項規定，債權人得請求約定之利息，且依民法第295條第1項及第2項規定，該利息債權亦隨同移轉予原告。
故原告退讓僅請求以本金242,338元及自96年1月2日起至清償日止，按年息19.97計算之利息，洵屬有據。
爰依信用卡契約及債權移轉之法律關係，訴請被告如數給付。
並聲明：如主文第1項所示。
（二）被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）原告主張被告以信用卡消費及借貸系爭款項，尚有如主文第1項所示之本金及利息未為清償，且其清償期依約已到期，原告受讓該債權等事實，業據原告提出信用卡申請書暨約定條款、帳單、債權讓與證明書、報紙公告及行政院金融監督管理委員會函文等件為證。
按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認；
當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定，民事訴訟法第280條第1項前段、第3項前段分別定有明文，且依同法第436條第2項之規定，於簡易訴訟程序亦適用之。
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，復未提出書狀為任何聲明或陳述，依前開規定，視同自認，堪信原告上開主張為真實。
（二）按所謂信用卡，乃持卡人憑發卡機構之信用，向特定第三人（特約商店）取得金錢、物品、勞務或其他利益，而得延後或依其他約定方式清償帳款所使用之卡片（財政部訂頒信用卡業務機構管理辦法第2條參照）。
又信用卡使用契約，乃持卡人取得使用信用卡向特約商店簽帳消費之資格，並對發卡機構承諾償付帳款（繳付當期全部金額；
或僅償還部分金額，其餘款項則掛帳並依約加計循環利息），而發卡機構則負有代持卡人結帳、清償簽帳款項之義務，是持卡人自應依信用卡使用契約，向發卡機構清償簽帳消費之帳款及循環利息。
再者，稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。
又借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段分別定有明文。
本件被告既依信用卡使用契約簽帳消費，並向原債權人荷蘭銀行借貸上開金額，而尚有如主文第1項所示本金及利息未為清償，且清償期已到期，原告復已受讓該債權，揆諸前開說明，原告依信用卡使用契約、消費借貸契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金及利息，為有理由，應予准許。
（三）本件判決係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序，所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。
四、一造辯論及訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條。
中 華 民 國 103 年 12 月 4 日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 黃渙文
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 103 年 12 月 4 日
書記官 黃國展
還沒人留言.. 成為第一個留言者