沙鹿簡易庭民事-SDEV,103,沙簡,396,20141230,1

臺灣臺中地方法院民事判決 103年度沙簡字第396號
原 告 陳萬富
被 告 張淑麗即陳志忠之繼承人
上列當事人間請求給付租金等事件，本院於民國103年12月16日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應於繼承被繼承人陳志忠遺產範圍內，給付原告新臺幣玖仟捌佰元，及自民國一零三年十月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序事項：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，依民事訴訟法第433條之3規定，本院依職權由原告一造辯論而為判決。

貳、實體事項：

一、原告訴之聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）9,800元，及自民國101年4月12日起至清償日止按週年利率百分之6計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

二、兩造爭執要旨：

（一）原告主張：訴外人陳志忠於民國101年2月12日向原告租賃坐落於台中市大肚區蔗廓里蔗南路180巷15之23樓房屋，租期至102年2月12日止，每月租金為4,000元，惟訴外人陳志忠僅租至101年4月12日就搬走了，目前尚欠兩個月房租共8,000元，且加計租屋處的瓦斯及瓦斯桶1,800元，總計積欠原告9,800元。

而訴外人於102年11月1日死亡，其債務由繼承人即被告張淑麗繼承。

屢經催討，被告均置之不理，為此，提起本件訴訟，請求被告給付如訴之聲明所示之金額。

（二）被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

（一）原告主張之事實業據提出店房屋租賃契約書、郵局存證信函、陳志忠身分證影本、戶籍謄本、繼承系統表等為證，並有財政部中區國稅局沙鹿稽徵所103年9月26日中區國稅沙鹿營所字第0000000000號函、法定繼承遺產清冊陳報狀、本院103年4月8日中院東家惠103司繼224字第36172號函在卷可稽。

而按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認；

當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定，民事訴訟法第280條第1項前段、第3項前段分別定有明文，且依同法第436條第2項之規定，於簡易訴訟程序亦適用之。

本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到庭，復未提出書狀為任何聲明或陳述，依前開規定，視同自認，堪信原告上開主張為真實。

（二）按繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負清償責任。

民法第1148條第2項定有明文。

訴外人陳志忠於102年11月1日死亡，被告為其繼承人，對於陳志忠之債務，應以繼承所得之遺產負清償責任。

從而，原告依系爭租賃契約及繼承之法律關係，請求被告應於繼承被繼承人陳志忠遺產範圍內，給付原告9,800元，為有理由，逾此部分之請求，為無理由應予駁回。

（三）按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。

給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。

前項催告定有期限者，債務人自期限屆滿時起負遲延責任，為民法第229條所明定。

又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

但約定利息較高者，仍從其約定利率；

而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第233條第1項、第203條亦有明文。

本件原告依租賃契約及繼承之法律關係，請求被告給付，並未定有給付之期限，則原告請求利息部分自起訴狀繕本送達被告翌日即103年10月27日起至清償日止按週年利率5％計算之利息，核無不合，逾此部分之請求，為無理由應予駁回。

四、綜上所述，原告依據系爭租賃契約及繼承之法律關係，請求被告於繼承被繼承人陳志忠遺產範圍內給付9,800元，及自103年10月27日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，自有理由，應予准許，逾此部分之請求為無理由，應予駁回。

。

四、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定，適用簡易訴訟程序所為被告敗訴判決，應依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

中 華 民 國 103 年 12 月 30 日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 劉國賓
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 103 年 12 月 30 日
書記官