沙鹿簡易庭民事-SDEV,104,沙小,218,20150721,1

臺灣臺中地方法院民事判決 104年度沙小字第218號
原 告 上耀輪業有限公司
法定代理人 吳貞瑩
訴訟代理人 吳秉儒
被 告 陳宗慶
被 告 張麗津
上列當事人間請求給付價金事件，本院於民國104年7月7日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應連帶給付原告新臺幣參萬壹仟玖佰陸拾元，及均自民國一０四年五月二十一日起至清償日止按週年利率百分之二十計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。

本判決得假執行，但被告如以新臺幣參萬壹仟玖佰陸拾元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

壹、程序事項：被告2人經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，依民事訴訟法第436條之23準用第433條之3規定，本院依職權由原告一造辯論而為判決。

貳、實體事項：

一、原告訴之聲明：被告應連帶給付原告新臺幣（下同）31,960元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按週年利率百分之20計算之利息。

訴訟費用由被告連帶負擔。

二、兩造爭執要旨：

（一）原告主張：被告陳宗慶於民國102年11月25日向原告分期付款購買山葉牌、車牌711-NZH號重型機車一部，雙方契約約定合意車價總價款為80,352元，共分12期，每月20日給付期款，每期應給付6,696元，並由被告張麗津擔任連帶保證人。

詎料，被告於103年2月20日起即未繳完第3期期款至今，被告尚積欠原告：期款26,960元及違約金5,000元，以上總計31,960元。

屢經催討，被告均置之不理，為此，提起本件訴訟請求被告給付等語。

並主張如訴之聲明第一項所示。

（二）被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

（一）本件原告主張之事實業據提出動產擔保附條件買賣契約書、同意書、郵局存證信函等為證。

而被告經合法通知，未到庭爭執，亦未提出書狀作何陳述以供審酌，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項準用同法第280條第3項、第1項規定，視同其已自認原告主張之事實，故堪信原告之主張為真正，本院即採為判決之基礎。

（二）按當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第250條第1項定有明文。

復按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高，仍從其約定利率；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第233條第1項及同法第203條分別定有明文。

查本件被告陳宗慶既向原告購買系爭機車未依約繳款，尚積欠26,960元未清償；

復依上開動產擔保附條件買賣契約第11條約定：「有關本契約因可歸責於乙方（即被告）之事而涉訟時，乙方及連帶保證人同意給付新臺幣伍仟元之違約金」，則原告請求被告應連帶給付上開積欠之買賣價金及違約金共31,960元，應認有據。

再依系爭契約同條約定就遲延利息約定為年息20％，是原告請求被告連帶給付31,960元，及自起訴狀繕本送達生效之翌日即均自104年5月21日起至清償日止，按週年利率20％計算之利息，為有理由，應予准許。

四、綜上所述，原告依據系爭買賣契約及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付31,960元，及均自104年5月21日起至清償日止，按週年利率百分之20計算之利息，自有理由，應予准許。

五、本訴訟為適用小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

並依職權為被告預供擔保而得免為假執行之諭知。

六、本件訴訟費用額確定為1,000元（即原告繳納之裁判費1000元），依民事訴訟法第436條之19及第78條、第85條第2項，由被告連帶負擔之。

中 華 民 國 104 年 7 月 21 日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 劉國賓
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 104 年 7 月 21 日
書記官