沙鹿簡易庭民事-SDEV,104,沙小,239,20150804,1

臺灣臺中地方法院民事判決 104年度沙小字第239號
原 告 琦玉國際有限公司
法定代理人 廖志賢
訴訟代理人 張東揚
被 告 王婷儀
上列當事人間請求給付違約金事件，本院於民國104年7月21日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳萬肆仟元，及自民國一０四年四月二十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行，但被告如以新臺幣貳萬肆仟元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

貳、實體事項：

一、原告訴之聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）24,000元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

二、兩造爭執要旨：

（一）原告主張：被告於民國104年2月2日起於原告公司任職，原告為使員工至少任職需滿一年，以避免無謂的人事訓練及相關人事成本損耗，故要求被告須簽署員工保密保證書，若被告工作未滿一年提前離職時，同意賠償給原告公司24,000元，作為懲罰性之違約賠償金。

被告於104年3月10日至104年3月12日連續曠職達三日，已違反前述約定，經原告催討，被告均置之不理，為此，爰依員工保密保證書之約定，請求被告賠償等語。

並主張如訴之聲明第一項所示。

（二）被告抗辯：之所以不到一年就離職是因公司種種不平等待遇，我的工作量無法於時限內完成，都要超時加班，而且我的工作內容違背原先的約定，還沒有加班費，如果沒有完成還要扣錢，這些都違反勞基法的規定，我覺得公司有虛偽的表示讓員工誤信而簽下不平等的合約。

三、得心證之理由：

（一）本件原告主張之事實業據提出中華郵政掛號郵件收件回執、掛號函件執據、員工保密保證書、郵局存證信函等為證，被告亦不爭執曾於原告處任職，並簽有員工保密保證書之事實。

（二）被告雖以上開言詞抗辯，然按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段定有明文。

本件被告就其抗辯之事實，並未提出任何證據證明之，本院即無從就其抗辯事項予以審認。

（三）按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。

給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。

前項催告定有期限者，債務人自期限屆滿時起負遲延責任，為民法第229條所明定。

又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

但約定利息較高者，仍從其約定利率；

而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第233條第1項、第203條亦有明文。

本件原告依兩造間簽定之員工保密保證書之約定，請求被告賠償，並未定有給付之期限，則原告請求自支付命令狀送達被告翌日即104年4月28日起至清償日止按週年利率5％計算之利息，核無不合。

四、綜上所述，原告依據兩造間簽定之員工保密保證書之約定，請求被告給付24,000元，及自104年4月28日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，自有理由，應予准許。

五、本訴訟為適用小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

並依職權為被告預供擔保而得免為假執行之諭知。

六、本件訴訟費用額確定為1,000元（即原告繳納之裁判費1000元），依民事訴訟法第436條之19及第78條，由被告負擔之。

中 華 民 國 104 年 8 月 4 日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 劉國賓
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 104 年 8 月 4 日
書記官