沙鹿簡易庭民事-SDEV,104,沙簡,109,20150811,1

臺灣臺中地方法院民事判決 104年度沙簡字第109號
原 告 陳美照
被 告 王嘉駿即王炳南
上列當事人間給付票款事件，本院於民國104年7月14日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣240萬元，及自民國103年12月26日起至清償日止，按年息6%計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣24,000元由被告負擔，餘新臺幣760元由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

事實及理由

一、本件原告起訴主張：其執有被告所簽發，付款人聯邦商業銀行汐止分行，發票日民國103年12月25日，票號UA0000000，面額新臺幣(下同)240萬元之支票(下稱系爭支票)1紙，詎於103年12月26日提示後竟遭退票，被告迄今尚未清償，爰本於票據之法律關係，請求被告應給付原告新臺幣240萬元，及自民國103年12月25日起至清償日止，按年息6%計算之利息。

二、被告初以：已經清償完畢，故無債務；嗣以：票是我開的，那是投資款，公司已經倒了等語置辯，請求駁回原告之訴。

三、原告主張執有被告所簽發之系爭支票，提示後竟遭退票之事實，業據其提出系爭支票及退票理由單1紙為證，被告對此亦不爭執，僅以前詞置辯。

按支票乃文義證券及無因證券，故支票上之權利義務，悉依票上所載文義定之，與其基礎之原因關係各自獨立。

支票上權利之行使，不以其原因關係存在為前提，是以執票人行使支票上權利時，就其基礎之原因關係確係有效存在，並不負舉證責任。

反之，若票據債務人以自己與執票人間所存抗辯之事由，對抗執票人，依票據法第十三條規定觀之，固非法所不許，惟應由票據債務人就該抗辯事由負舉證之責任，有最高法院78年度臺上字第485號判決可參。

本件被告抗辯之事實，固提出喜寶食品生技股份有限公司合夥契約為證，惟無法證明系爭支票票款已因清償而消滅，其辯詞自難採信。

四、按發票人應照支票文義擔保支票之支付；又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第126條、第133條分別定有明文。

經查，原告係於103年12月26日提示系爭支票，原告對於系爭支票，仍請求自103年年12月25日起至清償日止，按年息6%計算之利息，於法即有未洽，不應准許。

從而，原告本於票據之法律關係，請求被告給付票款240萬元，及自103年12月26日起至清償日止，按年息6%計算之利息應予准許；

逾此部分，即屬無據，應予駁回。

五、本件原告勝訴部分，係命清償票據債務所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條但書。

中 華 民 國 104 年 8 月 11 日
沙鹿簡易庭 法 官 劉正中
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。
中 華 民 國 104 年 8 月 11 日
書記官