沙鹿簡易庭民事-SDEV,105,沙簡,143,20160816,1

臺灣臺中地方法院民事判決 105年度沙簡字第143號
原 告 陳建全
被 告 陳秉彝
被 告 高振標
上列當事人間返還借款事件，本院於民國105年7月26日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣20萬元，及自民國105年2月3日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

訴訟費用新臺幣2,100元由被告負擔。

本判決得假執行。

但被告如以新臺幣20萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

一、原告主張：被告於民國99年3月5日向原告借款新臺幣(下同)20萬元，並由被告高振標簽發，由被告陳秉彝背書，付款人京城銀行臺中分行，發票日99年5月4日，票號0000000號，票面金額20萬元之支票(下稱系爭支票)作為擔保，詎系爭支票提示後竟因存款不足而遭退票，爰請求判決如主文第1項所示，並聲請宣告假執行。

二、被告則以：原告於97年9月22日與國鼎礦業股份有限公司(下稱國鼎公司)、長宏礦場簽訂「礦區合作開採契約書」，由原告投資國鼎公司1000萬元，以獲取開採矽砂及土石之利潤。

系爭支票係被告高振標簽發給國鼎公司生意往來使用，而被告陳秉彝當時負責參與國鼎公司營運，依「礦區合作開採契約書」應給付原告開採利潤，故背書交付原告作為擔保。

嗣國鼎公司以匯款或現金清償後未取回系爭支票，否認與原告間有消費借貸之法律關係等語置辯，請求駁回原告之訴，並陳明如受不利判決，願供擔保，請准宣告免為執行。

三、本件被告陳秉彝受合法之通知，無正當理由，未於最後言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依職權，准由原告一造辯論而為判決。

四、原告主張之事實，業據其提出系爭支票及退票理由單等件為證，而證人楊震民於105年7月26日本院言詞辯論時亦具結證稱：「法官問：被告有無向原告借過錢？答：有的，被告有向原告借錢，是在民國99年3月5日在台北火車站市民大道北一路出口，是借二十萬元。」

、「法官問：當天被告有無向原告借錢？答：有的，借二十萬元，因我有拿五萬元借給原告。」

，堪認原告主張為真實。

從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求判決如主文第1項所示之本金及法定遲延利息，為有理由，應予准許。

五、本件判決係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序，所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。

原告雖聲請宣告假執行，然此僅係促請本院注意而已。

又被告陳明願供擔保請准宣告免為假執行，經核與規定相符，爰酌定相當擔保金額准許之

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 105 年 8 月 16 日
沙鹿簡易庭 法 官 劉正中
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴
中 華 民 國 105 年 8 月 16 日
書記官