沙鹿簡易庭民事-SDEV,105,沙簡,198,20160816,1

臺灣臺中地方法院民事判決 105年度沙簡字第198號
原 告 博緯科技股份有限公司
法定代理人 賴慶文
訴訟代理人 胡若谷
訴訟代理人 江瑞霞
被 告 達鴻先進科技股份有限公司
法定代理人 翁義成
上列當事人間給付維修保養費用事件，本院於民國105年7月26日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣201,823元，及自民國105年1月20日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

訴訟費用新臺幣2,210元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、原告主張：被告於民國103年、104年間向原告購買產品並訂立設備維修及零件採購合約，積欠費用合計新臺幣(下同)201,823元未付，迭經催討，均置之不理，爰請求判決如主文所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。

三、本件被告受合法之通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依職權准由原告一造辯論而為判決。

四、原告主張之事實，業據其提出設備服務記錄表、採購單、零件快遞託運單、出貨單、統一發票等件為證。

被告對於原告主張之上開事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項、第1項規定即視同自認。

自堪認原告之主張為真實。

從而，原告依契約之法律關係，請求判決第1、2項所示，洵屬正當，應予准許。

五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 105 年 8 月 16 日
沙鹿簡易庭 法 官 劉正中
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，及繳納上訴裁判費。
如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 105 年 8 月 16 日
書記官