沙鹿簡易庭民事-SDEV,105,沙簡,280,20161129,1

臺灣臺中地方法院民事判決 105年度沙簡字第280號
原 告 王秀秀
被 告 王武麟
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國105年11月15日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣143697元，及自民國105年4月17日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

本判決原告勝訴部分得假執行。

但被告如以新臺幣143697元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

一、原告主張：被告於民國103年12月30日下午，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，沿臺中市梧棲區中興路由北往南方向行駛，於同日下午2時25分許，行經中興路與雲集街、中興路178巷交岔路口時，本應注意車輛應遵循號誌燈之指示行駛，而依當時天候晴、日間自然光線、路面乾燥、無缺陷、無障礙物且視距良好等情形，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，貿然闖越紅燈直行，撞擊原告所騎乘之車牌號碼000-000號普通重型機車(下稱系爭機車)，致原告受有頭部外傷合併硬腦膜下腔出血、蜘蛛膜下腔出血及顱骨骨折等傷害，爰請求被告賠償精神慰撫金新臺幣(下同)40萬元，系爭機車修理費18500元、103年12月30日至104年1月8日家人請假照顧看護費18000元「計算式：2000元/天×9天＝18000元」、薪資損失31050元、住院費4402元及掛號費、醫藥費、車資等，爰請求被告給付原告50萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

二、被告則未於言詞辯論期日到場，惟提出書狀以：原告自始提出之單據僅有修車費用2萬元左右，被告基於道義，本即願與原告和解，惟原告請求金額為50萬元，故被告暫否認原告所有主張，得原告提出單據後，再為核算，以為和解之依據等語置辯，請求駁回原告之訴，並陳明如受不利判決，願供擔保，請准宣告免為假執行。

三、本件被告受合法之通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依職權准由原告一造辯論而為判決。

四、原告主張被告有本件過失傷害之行為，業據其提出起訴書、診斷證明書等件為證。

而被告因本件車禍過失傷害原告案件，經本院105年度審交簡字第140號判處被告因過失傷害人，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以1000元折算1日確定，經本院依職權調閱上開刑事案件全部卷證查對無誤，是原告上開主張，堪信為真實。

五、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。

不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任。

不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。

其名譽被侵害者，並得請求回復名譽之適當處分。

汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所受之損害；

又不法毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之價值，民法第184條第1項前段、第195條第1項、第191條之2前段、第196條分別定有明文。

被告有本件過失傷害原告身體之行為，並造成系爭機車受損，已如前述，則揆諸上開規定，被告自應負侵權行為損害賠償責任。

茲就原告主張之各項請求應否准許，析述如下：㈠住院費4402元及掛號費、醫藥費、車資部分：按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段定有明文。

原告主張住院費4402元及掛號費、醫藥費、車資部分，業據被告所否認，且未提出任何證據證明之，本院即難以認定准許，故原告此部分之請求，應無理由。

㈡系爭機車18500元部分：按不法毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之價額，民法第196條固有明文，惟得依此項規定請求者，應以物之所有人為限。

查系爭機車係訴外人詹劉金鳳所有原告並非所有人，有臺中市政府警察局清水分局函附系爭機車查詢資料在卷可稽。

是原告請求被告賠償系爭機車修理費用18500元，即無理由。

㈢103年12月30日至104年1月8日家人請假照顧看護費18000元部分：依原告所提出之童綜合醫院診斷證明書所載：「病患因上述診斷(即頭部外傷合併硬腦膜下腔出血、蜘蛛膜下腔出血及顱骨骨折)，於2014年-12-30日經由急診入院，於0000-00-00至0000-00-00住加護病房共四天，於0000-00-00辦理出院，目前仍有頭痛，宜再休養一個月，不宜劇烈運動及提重物，宜門診持續追蹤治療。」

，本院審酌原告因車禍受有頭部外傷合併硬腦膜下腔出血、蜘蛛膜下腔出血及顱骨骨折等傷害，其103年12月30日至104年1月8日住院期間顯有需要專人日夜全日看護之必要，縱使原告由家屬看護，被告仍應支付此部分之看護費用。

原告前揭住院期間共計10日，以每日全日看護費用2200元計算，共計22000元，原告請求被告賠償18000元，應予准許。

㈣薪資損失部分：依原告所提出之童綜合醫院診斷證明書所載：「病患因上述診斷(即頭部外傷合併硬腦膜下腔出血、蜘蛛膜下腔出血及顱骨骨折)，於2014年-12-30日經由急診入院，於0000-00-00至0000-00-00住加護病房共四天，於0000-00-00辦理出院，目前仍有頭痛，宜再休養一個月，不宜劇烈運動及提重物，宜門診持續追蹤治療。」

，堪認原告有1個月又10天不能工作。

因原告未提出薪資證明等證據，自應以勞工每月基本薪資計算，始屬公允，而103年12月30日起至104年1月8日止，勞工每月基本薪資為19273元，依此計算，原告得請求被告賠償之薪資損失為25697元「計算式：19273元/月×40/30月＝25697元(元以下四捨五入)」。

㈤精神慰撫金部分：按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額，有最高法院51年臺上字第223號判例可參。

本院審酌本院被告因本件車禍，致原告受有頭部外傷合併硬腦膜下腔出血、蜘蛛膜下腔出血及顱骨骨折等傷勢，對於原告日常生活衝擊非輕，原告精神確實痛苦，因認原告請求被告賠償精神慰撫金10萬元為適當。

六、綜上所述，原告因本件車禍得請求之金額為103年12月30日至104年1月8日家人請假照顧看護費18000元、薪資損失25697元、精神慰撫金10萬元，合計143697元。

從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告143697元，及自起訴狀繕本送達被告翌日即105年4月17日起至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息之範圍內，為有理由，應予准許。

逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。

七、本件係標的金額在50萬元以下之財產權訴訟適用簡易程序，就原告勝訴即被告敗訴之部分，應依職權宣告假執行。

被告陳明願供擔保請准宣告免為假執行，經核與規定相符，爰酌定相當擔保金額准許之。

八、本件因係由刑事庭移送前來之刑事附帶民事訴訟，依刑事訴訟法第505條第2項之規定，免納裁判費用，因本件無訴訟費用之支出，爰不就訴訟費用之負擔為裁判之諭知。

中 華 民 國 105 年 11 月 29 日
沙鹿簡易庭 法 官 劉正中
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴
中 華 民 國 105 年 11 月 29 日
書記官