沙鹿簡易庭民事-SDEV,106,沙勞簡,1,20170425,1

臺灣臺中地方法院民事判決 106年度沙勞簡字第1號
原 告 陳冠霖
被 告 宥霖科技有限公司
法定代理人 曾彩緬
上列當事人間給付工資等事件，本院於民國106年3月28日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣208300元，及自民國105年12月11日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣2000元由被告負擔，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

事實及理由

一、原告主張：被告於民國104年8月25日起至105年10月10日止僱傭原告負責承建工程，惟被告自105年8月起即未給付工資，積欠原告工資新臺幣(下同)74560元、餐費8320元、延長工資9380元、代墊油資10萬元、資遣費16040元，合計208300元，爰請求被告應給付原告208300元，及自105年10月10日起至清償日止，按年息5%計算之利息，並陳明願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。

三、本件被告受合法之通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依職權准由原告一造辯論而為判決。

四、原告主張之事實，業據其提出薪資存簿、勞資爭議調解紀錄、非自願離職證明書等件等件為證。

被告對於原告主張之上開事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項、第1項規定即視同自認。

自堪認原告之主張為真實。

惟給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。

給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。

前項催告定有期限者，債務人自期限屆滿時起負遲延責任。

民法第229條定有明文。

又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

但約定利息較高者，仍從其約定利率；

而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第233條第1項及第203條亦有明文。

本件原告請求並未定有給付之期限，則原告請求自起訴狀繕本送達被告翌日即105年10月10日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。

逾此範圍之請求，於法無據，應予駁回。

從而，原告請求如主文所示金額及利息洵屬正當，應予准許。

逾此範圍之請求，於法無據，應予駁回。

五、本件為依民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告部分敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款，就原告勝訴部分應職權宣告假執行。

原告之聲請假執行，僅為促進法院職權之發動，毋庸就其聲請為准駁之裁定，末此敘明。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

中 華 民 國 106 年 4 月 25 日
沙鹿簡易庭 法 官 劉正中
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴
中 華 民 國 106 年 4 月 25 日
書記官