沙鹿簡易庭民事-SDEV,106,沙小,111,20170523,1

臺灣臺中地方法院民事判決 106年度沙小字第111號
原 告 億豪管理顧問股份有限公司
法定代理人 王子德
訴訟代理人 華祥任
訴訟代理人 陳柏翰
被 告 陳容禎
上列當事人間清償債務事件，本院於民國106年4月25日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣9045元，及自民國105年12月28日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣900元由被告負擔，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

事實及理由

一、原告主張：被告於民國96年11月10日起向訴外人遠傳電信股份有限公司(下稱遠傳公司)申請租用門號0000000000行動電話服務，積欠費用新臺幣(下同)9045元未付。

嗣訴外人遠傳公司已於102年10月31日將上開債權讓與原告，爰請求被告應給付原告9045元，及自102年11月1日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

二、被告則以：契約書是我的簽名沒錯，但我沒有續約等語置辯，請求駁回原告之訴。

三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之債權讓與證明書、行動電話服務啟用申請書、服務契約、電信費帳單等件為證。

被告雖以前詞置辯。

惟電信費用係指電信用戶與電信業者之裝置電信設備使用契約，由電信用戶使用電信業者所提供之設備，傳遞聲音或發話，依其所約定之計費方式支付使用代價予電信業者之繼續性契約。

此種契約在電信用戶按月繳付電信費用下，不需續約，電信公司即有隨時提供通信設施供門號持有人使用之義務，並賦予電信用戶有任意終止之權利，此觀被告與訴外人遠傳公司所簽定之服務契約第三十四條約定：「乙方(即被告)欲終止本契約之服務時，應親向甲方(即訴外人遠傳公司)或委託代理人辦理書面終止租用手機，並繳清所有費用。」

自明。

是被告上開所辯，不足採信。

四、惟給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。

給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。

前項催告定有期限者，債務人自期限屆滿時起負遲延責任。

又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五。

民法第229條、第233條第1項、第203條分別定有明文。

查本件原告固主張利息之起算日為債權讓與之次日即102年11月1日等語，惟債權讓與原告後，原告自應依上開規定向被告催告，然原告所提出之中華郵政掛號郵件收件回執，僅記載債權讓與證明書通知，而細繹債權讓與證明書之內容，並未有向被告催告給付之表示，此外，原告亦未提出其有向被告催告返還之其他證據，則被告自應於收受本件支付命令聲請狀繕本送達之翌日即105年12月28日起始負遲延責任。

從而，原告請求被告給付9045元，及自105年12月28日起至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息之範圍內，洵屬正當，應予准許。

逾此範圍之請求，於法無據，應予駁回。

五、本件為小額訴訟，就原告勝訴部分，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

中 華 民 國 106 年 5 月 23 日
沙鹿簡易庭 法 官 劉正中
上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 5 月 23 日
書記官