沙鹿簡易庭民事-SDEV,106,沙小,269,20171124,1

臺灣臺中地方法院民事判決 106年度沙小字第269號
原 告 旺旺友聯產物保險股份有限公司
法定代理人 孔令範
訴訟代理人 紀淳譯
訴訟代理人 柯珮珺
被 告 陳銘河
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國106年10月31日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

事實及理由

一、原告主張：被告於民國104年8月18日19時30分許，駕駛車號000-000號機車，行經臺中市沙鹿區中山路與四平街口時，因倒車不慎，撞擊原告承保，由訴外人王佳華駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車(下稱系爭車輛)，原告依保險契約之約定，賠償系爭車輛修理費用11970元，爰請求被告應給付原告11970元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

二、被告則以：我沒有過失等語置辯，請求駁回原告之訴。

三、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條定有明文；

又民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求，有最高法院17年上字第917號判例足資參照。

原告主張被告就本件車禍之發生有過失之事實，業據被告所否認，揆諸前揭說明，應由原告就此事實負舉證責任。

對此，原告固提出道路交通事故當事人登記聯單、現場圖、初步分析研判表、行車執照、估價單、發票、理賠計算書、賠償給付同意書等件為證，惟上開證據，僅能證明系爭車輛受損，經原告賠償保險金之事實，不能證明本件事故被告為肇事原因。

又本件事故經本院送請臺中市車輛行車事故鑑定委員會鑑定，該會以：本案肇事因素之認定與1車(按即被告)之動態有關，由於雙方當事人對於肇事情況各執一詞，且警方採證資料中1車車損不詳，難以比對雙方車損情形，2車(即系爭車輛)行車紀錄畫面亦無拍攝到雙方碰撞畫面，又無其他明確佐證資料(如其他監視器畫面)，因肇事情況不明確，鑑定會議決議不予鑑定，有該會106年9月14日中市車鑑字第1060008497號函在卷可稽。

從而，原告依保險代位及侵權行為之法律關係，請求被告給付原告11970元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，即屬無據，應予駁回。

五、訴訟費用之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 106 年 11 月 24 日
沙鹿簡易庭 法 官 劉正中
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 11 月 24 日
書記官