沙鹿簡易庭民事-SDEV,106,沙簡,134,20170531,1

臺灣臺中地方法院民事判決 106年度沙簡字第134號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 李增昌
訴訟代理人 林首旗
被 告 陳永昌
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國106年5月2日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣492,552元，及自民國105年12月16日起至清償日止，按年息百分之六點六八計算之利息，並自民國106年1月17日起至106年7月16日止，按上開利率百分之十計算之違約金；

暨自民國106年7月17日起至民國106年10月16日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新臺幣5,400元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由甲、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，依民事訴訟法第433條之3規定，本院依職權由原告一造辯論而為判決。

乙、實體方面：

一、原告主張：被告於民國105年5月13日與原告簽立借款契約書，向原告借款新臺幣（下同）600,000元，並約定借款期限三年即：自105年5月16日起至108年5月16日止，按月攤還本息，利率按原告定儲利率指數加計年息5.6％計算（目前為年息6.68％），倘未依約給付本息時，即喪失期限利益，全部債務視為到期，除仍按上開利率計息外，另對逾期在6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月部分，按照上開利率20%加付違約金，每次違約狀態最高連續收取九期之違約金。

詎被告於105年5月16日向原告借得前揭借款600,000元後，自105年12月16日起即未依約清償本息，依約債務視為全部到期，屢經原告催討，未獲被告置理，迄今尚積欠原告借款492,552元，及自105年12月16日起至清償日止，按年息百分之6.68計算之利息，並自106年1月17日起至106年7月16日止，按上開利率百分之十計算之違約金；

暨自106年7月17日起至106年10月16日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。

為此，原告爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟。

並聲明：如主文第一項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。

三、原告主張之前揭事實，業據原告提出借款契約書、貸放明細表、催告函、繳息紀錄及利率查詢表等件為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何陳述以供審酌，依民事訴訟法第436條第2項適用同法第280條第3項、第1項規定，視同自認原告主張之事實，堪信原告主張之前揭事實為真正。

從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付原告如主文第一項所示之金額、約定遲延利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、本件係標的價額在50萬元以下之財產權訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，自應依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。

五、本件訴訟費用額確定為5,400元（即原告繳納之第一審裁判費），依民事訴訟法第78條規定，由被告負擔。

中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 何世全
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
書記官 柳寶倫