設定要替換的判決書內文
臺灣臺中地方法院民事判決 106年度沙簡字第158號
原 告 林志憲
原 告 林秉翰
原 告 林敏仕
原 告 余彩鶴
前列4人共同訴訟代理人
洪翰今 律師
複代理人 洪翰中 律師
被 告 財政部國有財產署
法定代理人 曾國基
訴訟代理人 吳文貴
複代理人 廖宗慶
複代理人 趙虹如
上列當事人間確認通行權存在事件，本院於民國106年7月25日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：原告為臺中市○○區○○段000地號(下稱甲地)所有權人；
而中華民國為臺中市○○區○○段000地號(下稱乙地)、同段520-1地號(下稱丙地)所有權人，並由被告負責管理。
甲地為袋地，並未與道路相鄰，原告為通行至道路必需經過乙、丙地，爰請求㈠確認原告就乙、丙地如附圖所示著色區域之土地，有通行權存在。
㈡被告應容忍原告通行乙、丙地以至公路，且不得有任何妨害原告通行之行為。
二、被告則以；甲地與同段528地號(下稱丁地)、529地號(下稱戊地)土地原屬同一人所有，依民國65年間拍攝之航照圖顯示，戊地當時已臨接臺中市龍井區新興路25巷道路，嗣因分割移轉，致甲地似未臨路，依民法第789條規定，原告主張並無理由等語置辯，請求駁回原告之訴。
三、按因土地一部之讓與或分割，而與公路無適宜之聯絡，致不能為通常使用者，土地所有人因至公路，僅得通行受讓人或讓與人或他分割人之所有地。
數宗土地同屬於一人所有，讓與其一部或同時分別讓與數人，而與公路無適宜之聯絡，致不能為通常使用者，亦同，民法第789條第1項定有明文，其規定意旨乃在因土地所有人讓與土地之一部或分割土地時，就其可能造成不能與公路為適宜之聯絡之情形，為其能預見而得事先安排，土地所有人不能因自己之讓與或分割土地之任意行為，導致對當事人以外之其他土地所有人造成不測之損害。
此法條所規定之通行權性質上乃土地之物上負擔，隨土地而存在，與何人為土地所有權人無關，亦即縱非直接讓與之當事人，仍受本條規定之限制（最高法院89年度台上字第756號判決同此意旨）。
依被告所提出航照圖、土地建物查詢資料、異動索引查詢資料、土地登記簿所示，甲地、丁地、戊地分割前，原屬同一人所有，戊地本得通行至臺中市龍井區新興路25巷道路，依上開說明，原告僅能通行丁地、戊地至道路，而不得主張通行乙、丙地。
從而，原告請求㈠確認原告就乙、丙地如附圖所示著色區域之土地，有通行權存在。
㈡被告應容忍原告通行乙、丙地以至公路，且不得有任何妨害原告通行之行為，即屬無據，應予駁回。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 106 年 8 月 29 日
沙鹿簡易庭 法 官 劉正中
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。
中 華 民 國 106 年 8 月 29 日
書記官
還沒人留言.. 成為第一個留言者