沙鹿簡易庭民事-SDEV,106,沙簡,383,20171031,1

臺灣臺中地方法院民事判決 106年度沙簡字第383號
原 告 陳芯語
被 告 胡富堂
上列當事人間確認本票債權不存在事件，本院於民國106年9月26日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

事實及理由

一、原告主張：兩造曾有男女朋友關係。附表所示本票固由原告所簽發，然被告就附表所示本票並無請求清償之任何法律關係存在，原告未曾積欠被告任何款項，甚至被告於民國104年4月10日向原告借貸新臺幣(下同)90萬元，原告分別以10萬元及80萬元匯款至被告指定之帳戶即被告母親胡林玉珠之帳戶，被告迄今尚未清償，被告稱原告積欠附表所示本票之債務云云，烏有其事，爰請求確認被告就附表所示本票，對原告之票據債權請求權不存在。

二、被告未於言詞辯論期日到場，惟提出書狀以：被告於105年3月3日在高雄合作金庫大順三路分行分別將現金10萬元及20萬元存入原告指定之合作金庫沙鹿分行中農證券帳戶0000000000000號，對價關係確證鑿鑿等語置辯，請求駁回原告之訴。

三、本件被告受合法之通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依職權准由原告一造辯論而為判決。

四、按票據行為，為不要因行為，執票人不負證明關於給付之原因之責任，如票據債務人主張執票人取得票據出於惡意或詐欺時，則應由該債務人負舉證之責，有最高法院64年臺上字第1540號可參。

又簽名於票據之人，不問原因如何，均須依票上所載文義負責，除執票人取得票據係出於惡意或詐欺者外，發票人不得以自己與執票人前手所存抗辯之事由，對抗執票人；

而執票人之取得票據苟非出於惡意或詐欺，縱使該執票人之前手對於發票人，係因侵權行為而取得票據，發票人亦不得以此對抗執票人，有最高法院49年臺上字第678號、21年上字第739號判例可參。

至於票據債務人主張執票人取得票據係惡意、無對價或不相當代價而取得，依民事訴訟法第277條規定，自應由票據債務人負舉證責任。

原告主張被告係無對價而取得附表所示本票之事實，固據其提出本院106年司票字第2557號民事裁定、本院106年6月21日、6月27日中院麟民執洋字第64040號函、銀行匯款單等件為證，惟上開證據，僅能證明被告持附表所示本票聲請強制執行、被告財產遭本院查封、指界及原告曾匯款與訴外人胡林玉珠之事實，不足以證明原告係無代價取得附表所示本票。

是原告既未證明被告係無代價取得附表所示本票，其請求確認被告就附表所示本票，對原告之票據債權請求權不存在，即屬無據，應予駁回。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 106 年 10 月 31 日
沙鹿簡易庭 法 官 劉正中
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴
中 華 民 國 106 年 10 月 31 日
書記官
附表：
┌──┬────┬────┬────┬────┬──────────┐
│編號│發 票 日│票面金額│到 期 日│票據號碼│ 本 院 裁 定 案 號  │
│    │ (民國) │(新臺幣)│ (民國) │        │                    │
├──┼────┼────┼────┼────┼──────────┤
│ 一 │105.4.8 │300000元│未    載│TH577553│106年度司票字2557號 │
└──┴────┴────┴────┴────┴──────────┘