沙鹿簡易庭民事-SDEV,106,沙簡,396,20170911,1

臺灣臺中地方法院民事裁定 106年度沙簡字第396號
原 告 陳永富
被 告 謝易展
上列當事人間確認本票債權不存在事件，本院裁定如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

理 由

一、按鄉、鎮、市公所應於調解成立之日起十日內，將調解書及卷證送請移付或管轄之法院審核；

調解經法院核定後，當事人就該事件不得再行起訴；

經法院核定之民事調解，與民事確定判決有同一之效力，鄉鎮市調解條例第26條第1項、第27條第1項及第2項分別定有明文。

又訴訟標的於確定之終局判決中經裁判者，除法律別有規定外，當事人不得就該法律關係更行起訴，而原告之訴其訴訟標的為確定判決效力所及者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第400條、第249條第1項第7款分別定有明文。

另命債務人為給付之確定判決，就給付請求權之存在有既判力，債務人不得對於債權人更行提起確認該給付請求權不存在之訴，有最高法院26年渝上字第1161號判例可參。

二、本件原告主張：被告持有原告為發票人如附表所示本票，聲請鈞院強制執行。

惟附表所示本票係因工款款爭議尚未達成共識被人取走，原告不願蓋公司章，再向烏日調解委員會調解，竟裁定准予強制執行，有害於原告權益，爰依非訟事件法第195條規定，請求確認被告持有附表所示本票債權不存在等語。

三、經查，兩造因工程款糾紛，前於民國106年4月20日經臺中市烏日區調解委員會調解成立，並經本院以106年度核字第5286號核定在案，其調解內容為：「一、對造人(即本件原告)同意給付聲請人(即本件被告)工程款共計新台幣(以下同)貳佰柒拾萬元整，於和解日前已給付貳佰萬元整，餘款柒拾萬元整，對造人同意開立本票2張(即附表所示本票)，本票號碼0000000、0000000票面金額各參拾伍萬整到期日民國106年4月20日、民國106年5月20日交付聲請人收受，聲請人於收取現金後返還本票予對造人。

二、兩造其餘之請求拋棄。」

，經調閱本院106年度核字第5286號民事卷證查對無訛。

是附表所示本票既為原告就調解成立內容所給付，原告復就兩造有工程款糾紛，請求確認被告持有附表所示本票債權不存在，揆諸首揭法條及最高法院判例，其訴為不合法，應予駁回。

四、依民事訴訟法第249條第1項第7款、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 9 月 11 日
沙鹿簡易庭 法 官 劉正中
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，表明抗告理由及繳納抗告裁判費新台幣1000元，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書(須附繕本)中 華 民 國 106 年 9 月 11 日
書記官
附表：
┌────┬─────┬────┬────┐
│發 票 日│票面金額  │到 期 日│票據號碼│
│ (民國) │(新臺幣)  │ (民國) │        │
├────┼─────┼────┼────┤
│106.3.20│350000元  │106.4.20│0000000 │
│106.3.20│350000元  │106.5.20│0000000 │
└────┴─────┴────┴────┘