沙鹿簡易庭民事-SDEV,106,沙簡,399,20171109,1

臺灣臺中地方法院民事判決 106年度沙簡字第399號
原 告 王幸富
訴訟代理人 陳惠伶律師
被 告 羅素珍
上列當事人間請求遷讓房屋事件，本院於民國106年10月26日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應將門牌號碼臺中市○○區○○路00○0號房屋（即坐落臺中市○○區○○段000○號建物）騰空遷讓返還原告。

被告應給付原告新臺幣捌萬元，及自民國一百零六年九月三十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息；

並自民國一百零六年九月三十日起至返還第一項所示房屋之日止，按月給付原告新臺幣壹萬元。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用（減縮部分除外）由被告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

事實及理由

壹、程序方面：

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。

民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

查本件原告起訴時原請求:1.被告應將門牌號碼臺中市○○區○○路00○0號房屋（即坐落臺中市○○區○○段000○號建物）騰空遷讓返還原告。

2.被告應給付原告新臺幣(下同)10萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息；

並自民國106年8月10日起至返還上開房屋之日止，按月於10日前給付原告1萬元。

嗣起訴狀繕本送達被告後，原告於106年10月26日本院言詞辯論時當庭變更訴之聲明第2項為：被告應給付原告8萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息；

並自106年8月10日起至返還上開房屋之日止，按月於10日前給付原告1萬元。

核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸上開規定，自應准許。

貳、實體方面：

一、原告主張：原告與被告於民國99年3月1日簽訂房屋租賃契約書（下稱系爭租約），由被告向原告承租原告所有之門牌號碼臺中市○○區○○路00○0號房屋（即坐落臺中市○○區○○段000○號建物，下稱系爭房屋），約定租期自99年3月10日起至100年3月9日止，租金為每月新臺幣（下同）1萬元，被告並應按月於每月10日以前繳納前開租金，押租保證金為2萬元。

嗣租期屆滿後，被告依系爭租約所約定之條件，繼續承租前開房屋，兩造未再簽寫書面租賃契約書，惟被告自105年10月份起，即未再給付租金，迄已積欠10期租金合計10萬元，原告乃於105年5月10日分別寄發大甲郵局第119號、第120號存證信函予被告，催告給付自105年10月份起之欠租，並限期搬離物品交還系爭房屋未果，為此，原告再以本件起訴狀繕本之送達被告，請求被告於收受起訴狀繕本之日起5日內給付積欠之105年10月起至106年7月之租金合計10萬元，如屆期未給付欠租，則依民法第440條、土地法第100條之規定，對被告終止租賃契約，並以本起訴狀繕本之送達被告，對被告為終止租賃契約之意思表示。

則被告於系爭租約終止後，迄今未搬離系爭房屋，原告自得依租賃法律關係請求被告將系爭房屋騰空遷讓返還原告。

而積欠之租金10萬元經抵充押租金2萬元後，尚積欠8萬元，原告亦得請求被告給付積欠原告之租金8萬元，暨請求被告給付租賃關係終止後至返還系爭房屋止，每月相當於租金之損害賠償1萬元，爰依租賃契約及損害賠償之法律關係，提起本件訴訟等語。

並聲明：1.被告應將門牌號碼臺中市○○區○○路00○0號房屋（即坐落臺中市○○區○○段000○號建物）騰空遷讓返還原告。

2.被告應給付原告8萬元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息；

並自106年8月10日起至返還上開房屋之日止，按月於10日前給付原告1萬元。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

三、法院之判斷：

(一)原告主張兩造於99年3月1日簽訂系爭租約，由被告向原告承租系爭房屋，約定租期自99年3月10日起至100年3月9日止，租金為每月1萬元，押租保證金為2萬元。

嗣租期屆滿後，被告依系爭租約所約定之條件繼續承租前開房屋，被告自105年10月份起，即未再依約給付租金，被告迄今仍未搬離系爭房屋等情，業據原告提出系爭租約、存證信函、系爭房屋照片等件為證，並有系爭房屋之房屋稅繳款書可按，且被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供審酌，經調查證據結果，應堪信原告主張之前揭事實為真正。

(二)稱租賃者，謂當事人約定，一方以物租與他方使用收益，他方支付租金之契約。

承租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告承租人支付租金，如承租人於其期限內不為支付，出租人得終止契約。

租賃物為房屋者，遲付租金之總額，非達二個月之租額，不得依前項之規定，終止契約。

其租金約定於每期開始時支付者，並應於遲延給付逾2個月時，始得終止契約。

民法第421條第1項、第440條第1項、第2項定有明文。

又承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物。

民法第455條亦有明文。

經查，被告自105年10月起即未再依約繳付系爭房屋之租金乙節，有如前述，迄今已達二個月以上之租額，原告以本件原告民事起訴狀繕本送達被告即106年9月29日（見卷附106年9月9日登報之公示送達公告經20日生效）作為終止系爭租約之意思表示時，租約始生合法終止之效力，應堪認定，被告迄今仍未遷離系爭房屋，原告依民法第455條租賃物返還請求權之規定，請求被告將系爭房屋遷讓返還原告，為屬有據，應予准許。

(三)又租賃者，謂當事人約定，一方以物租與他方使用收益，他方支付租金之契約。

民法第421條第1項定有明文。

再按無權占有他人房屋，可能獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念（最高法院61年台上字第1695號判例意旨參見）。

而承租人於租期屆滿後，仍未依約履行還屋之義務，致出租人因而受相當於租金額之損害，屬違背民法第455條之規定，難免於因遲延返還租賃物所生之損害賠償之債(最高法院46年台上字第1780號判例意旨參照)。

又押租金之主要目的在於擔保承租人履行租賃債務，故租賃關係消滅後，承租人如有欠租或其他債務不履行時，其所交付之押租金，發生當然抵充之效力。

而於抵充後，猶有餘額，始生返還押租金之問題（最高法院87年度台上字第1631號民事裁判要旨參照）。

查被告自105年10月起即未再依約繳付系爭房屋之租金乙節，業如前述，則被告依系爭租約所應給付原告自105年10月起至106年7月期間之租金數額應為10萬元，扣除應予抵充之押租金2萬元後，被告尚應給付原告之租金為8萬元。

又本件被告於106年9月29日系爭租約終止後迄今，租賃法律關係消滅，本應將系爭房屋返還原告，惟被告遲未履行仍繼續占用系爭房屋，則其占用係屬無權占有，並使原告喪失占有使用系爭房屋之利益，被告獲得相當於租金之利益，致原告受有無法使用房屋之損害。

審酌被告向原告租賃系爭房屋，其租金為每月10,000元，有原告提出之房屋租賃契約書在卷可稽，是原告主張系爭租約終止後，被告仍無權占有系爭房屋，使原告受相當於上開每月租金1萬之損害，應屬可採。

從而，原告依據損害賠償之法律關係，請求被告自系爭租約終止（於106年9月29日始合法終止）後即106年9月30日起至遷讓返還上開房屋之日止，按月給付原告1萬元之損害金，即屬有據。

至原告請求被告按月「於10日前」給付損害金一節，查系爭租約業經合法終止而不存在，且該損害金為損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，原告主張依原系爭租約之約定，於每月「10日前」給付損害金，洵非有據。

(四)復按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。

民法第229條第1項定有明文。

又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

但約定利率較高者，仍從其約定利率。

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1項、第203條亦有明文。

本件原告對被告之租金債權，核屬有確定期限之給付，被告迄未給付，當應負遲延責任，是原告請求自起訴狀繕本送達翌日即106年9月30日起，按週年利率5%計算之法定遲延利息，核無不合。

四、綜上所述，原告依租賃契約、損害賠償之法律關係，請求被告應將系爭房屋騰空遷讓返還原告，並給付積欠租金8萬元，及自106年9月30日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，暨自106年9月30日起至返還系爭房屋之日止，按月給付原告1萬元之損害金，為有理由，應予准許。

至原告逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。

五、本件判決原告勝訴部分，係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。

原告雖陳明請依職權宣告假執行，然此僅係促請本院注意而已，毋庸就其聲明為准駁之諭知。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

中 華 民 國 106 年 11 月 9 日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 吳崇道
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）；
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 11 月 9 日
書記官 黃士益