沙鹿簡易庭民事-SDEV,106,沙簡,404,20171124,1

臺灣臺中地方法院民事判決 106年度沙簡字第404號
原 告 胡尹齡
被 告 趙若衣
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國106年10月31日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣22萬元。

本判決得假執行。

事實及理由

一、原告主張：其於民國103年12月5日，在淡水家樂福接獲詐騙集團電話，佯稱原告因先前網路購物付款時設定有誤，將遭重複扣款，需操作提款機方能取消，致原告陷於錯誤，依指示於103年12月11日各匯款新臺幣(下同)120050元、100050元，合計220100元至被告帳戶，爰請求判決如主文第1項所示，並陳明願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。

三、本件被告受合法之通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依職權准由原告一造辯論而為判決。

四、原告主張之事實，業據其提出本院105年度易字第1354號刑事判決為證，並經本院依職權調閱上開刑事卷證查對無訛。

被告對於原告主張之上開事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項、第1項規定即視同自認。

自堪認原告之主張為真實。

從而，原告請求判決如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

五、本件因係由刑事庭移送前來之刑事附帶民事訴訟，依刑事訴訟法第505條第2項之規定，免納裁判費用，因本件無訴訟費用之支出，爰不就訴訟費用之負擔為裁判之諭知。

六、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

原告雖陳明願擔保聲請宣告假執行，然此僅係促請本院注意而已，毋庸就其聲請為准駁之裁定。

中 華 民 國 106 年 11 月 24 日
沙鹿簡易庭 法 官 劉正中
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴
中 華 民 國 106 年 11 月 24 日
書記官