沙鹿簡易庭民事-SDEV,107,沙簡,129,20180523,1

臺灣臺中地方法院民事判決 107年度沙簡字第129號
原 告 郭志成
被 告 陳靖宜
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國107年4月25日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用新臺幣貳仟參佰貳拾元由原告負擔。

事實及理由

壹、程序方面：原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依被告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告未於言詞辯論期日到場，據其提出書狀之聲明陳述略以：原告因訴外人黃銘朗持被告簽發之如附表所示支票一紙，向原告借款，屆期提示，竟因存款不足而遭退票。

原告爰依票據之法律關係，提起本件訴訟，請求被告給付系爭支票之票款及其利息。

並聲明：被告應給付原告新台幣（下同）22萬元，及自原支付命令送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

二、被告抗辯：系爭支票發票日為民國104年5月，其付款請求權已罹於時效，被告無庸再負擔系爭票款發票人之票據債務責任，並聲明：原告之訴駁回。

三、法院之判斷：按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段定有明文。

民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法院17年上字第917號判例意旨參照）。

又發票人應照支票文義擔保支票之支付。

票據法第126條固定有明文。

惟按票據上權利之行使，與票據之占有，在票據法上有不可分離之關係，非持有票據之執票人，不得行使票據上之權利（最高法院66年台上字第636號民事判例意旨參照）。

票據上之權利，對匯票承兌人及本票發票人，自到期日起算；

見票即付之本票，自發票日起算；

3年間不行使，因時效而消滅。

對支票發票人自發票日起算，1年間不行使，因時效而消滅，票據法第22條第1項亦有明文。

經查，原告聲請發支付命令時固提出系爭支票影本，惟本院審理時通知原告應於言詞辯論期日到場，並提出系爭支票之證物原本以供法院核對，原告未於言詞辯論期日到場，亦未提出系爭支票之原本，已難認原告迄今仍為系爭支票之執票人。

再系爭支票之發票日為104年5月30日，距原告聲請發支付命令時即106年11月14日，早已逾1年，此有系爭支票影本及原告之聲請支付命令狀在卷可稽，則依票據法第22條第1項之規定，原告之票據上之權利對為發票人之被告亦因時效經過而消滅。

依上開說明，原告依票據之法律關係，請求被告給付原告系爭支票之票款22萬元，及自原支付命令送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為無理由，應予駁回。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 107 年 5 月 23 日
沙鹿簡易庭 法 官 陳秋月
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由及繳納上訴審裁判費（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 5 月 23 日
書記官
附表：
┌────┬─────┬─────┬─────┬─────┬─────┐
│發票人  │票據號碼  │  付款人  │ 票面金額 │發 票 日  │提 示 日  │
│        │          │          │（新臺幣）│          │          │
├────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│陳靖宜  │WE0000000 │合作金庫商│  22萬元  │104年5月30│104年6月1 │
│        │          │業銀行五權│          │日        │日        │
│        │          │分行      │          │          │          │
└────┴─────┴─────┴─────┴─────┴─────┘