設定要替換的判決書內文
臺灣臺中地方法院民事判決 107年度沙簡字第40號
原 告 蔡晨鑫
被 告 劉議鴻
訴訟代理人 廖偉成律師
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國107年6月19日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：兩造為自國中起之朋友，被告於民國106年3月間前往原告住處，談及被告手上擁有飛而音樂股份價值新臺幣（下同）40萬元及訴外人王逸青借款100萬元等共140萬元之債權（下稱系爭債權），被告希望以50萬元將系爭債權讓與原告，讓原告去追討系爭債權，原告因一時貪念，縱使手中沒有錢，沒有工作生活窘迫，仍向多位朋友借得50萬元現金，原告並以一次交付現金方式將50萬元交付被告，兩造並於106年3月23日簽立債權讓渡書、同年月30日簽立委託書各一件。
惟原告嗣後始知被告早已將系爭債權委託他人處理，被告將系爭債權轉讓給原告時，既已經將系爭債權委託他人處理，使原告無法受償，原告乃遭被告詐騙而受有該50萬元之損害，被告對原告自應負侵權行為損害賠償責任。
為此，原告依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟，請求被告賠償原告50萬元。
並聲明：被告應給付原告50萬元。
二、被告抗辯：㈠被告並未將系爭債權讓與原告：被告與訴外人王逸青有債務糾紛，訴外人王逸青積欠被告合計140萬元（包括100萬元借貸債務及40萬元投資飛而音樂餐飲有限公司債務），因被告多次向訴外人王逸青催討未果，加上誤信他人言詞，乃委託第三人代為追討，並交付借據及相關資料，詎料，該第三人人非但未能要回任何金錢，被告欲取回相關借據資料時，該第三人竟要脅被告應拿錢贖回。
嗣後於偶然機會下，原告與被告聊天時得知上情，原告便信誓旦旦表示可以幫被告向該第三人拿回該借據資料，並向訴外人王逸青討回欠款。
惟原告與該第三人談判時，卻遭該第三人質疑原告之身份及資格，原告回來告訴被告上情，並要求被告簽立債權讓渡書、委託書，讓原告有憑據與對方談判。
因被告把原告當朋友不疑有他，乃與原告通謀簽立讓渡書及委託書，僅供原告向該第三人要回該借據資料之用。
然原告仍無法要回借據資料等原本，甚至要求被告再花錢，原告可以找人出來擺平，被告不願事態擴大而拒絕後，原告竟翻臉表示要被告拿錢買回系爭債權讓渡書及委託書，否則就要訴諸法院向被告求償。
㈡原告並未交付50萬元予被告：兩造之所以會簽立債權讓渡書及委託書，僅為利於原告向該第三人討回借據資料之憑據，已如上述。
且原告自承為中低收入戶，並無任何存款，亦無穩定工作，又如何能一次拿出數十萬元向被告買受系爭債權？原告根本未將50萬元交付被告。
況且讓渡書及委託書上原本記載的轉售價格為30萬元，竟遭原告私自篡改成50萬元，益徵原告陳稱其係向數位友人借現金50萬元交付被告等語，顯非事實。
㈢並聲明：⒈駁回原告之訴；
⒉如受不利益判決，願供擔保請准宣告免為假執行。
三、法院之判斷：因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。
民法第184條第1項前段固定有明文。
惟按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條本文設有規定。
民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法院17年上字第917號判例意旨參照）。
換言之，損害賠償之債，以有損害之發生及有責任原因之事實，並二者之間有相當因果關係為其成立要件，故原告所主張損害賠償之債，如不合於此項成立要件，即難謂有損害賠償請求權存在（最高法院48年台上字第481號民事判例參照）。
本件原告主張其前揭遭被告詐騙而交付50萬元予被告，致其受有該50萬元之損害等情，為被告所否認，並以前詞置辯。
依前開說明，原告自應就其確有將50萬元交付被告之有利於己事實，負舉證責任。
然就原告陳稱其係以一次將50萬元之現金交付被告乙節，原告並未提出其取得50萬元資金來源之相關證據，原告亦未提出其確有將50萬元交付被告之相關證據，以實其說，自無從為有利原告之認定。
從而，原告以其因交付被告50萬元，而受有該50萬元之損害為由，據此依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告50萬元，為無理由，應予駁回。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經核與判決之結果不生影響，自無庸逐一論述，附此敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 107 年 7 月 17 日
沙鹿簡易庭 法 官 何世全
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由及繳納上訴審裁判費（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 7 月 17 日
書記官 林勝彥
還沒人留言.. 成為第一個留言者