沙鹿簡易庭民事-SDEV,107,沙簡,45,20180314,1

臺灣臺中地方法院民事判決 107年度沙簡字第45號
原 告 陳炎隆
被 告 余貴玉

上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國107年3月7日
言詞辯論終結，判決如下：

主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾玖萬伍仟元，及自民國一０六年十二月五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣參仟貳佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
壹、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，依民事訴訟法第433條之3規定，本院依職權由原告一造辯論而為判決，合先敘明。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國95年5月1日向原告借得新臺幣（下同）300,000元之借款，僅償還其中5,000元，尚欠295,000元未清償，原告屢次向被告催討，被告均置之不理。
為此，原告爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟。
並聲明如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
三、法院之判斷：
(一)原告主張之前揭事實，業據原告提出借據、支票、FB網頁資料及存證信函為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供審酌，依民事訴訟法第436條第2項準用同法第280條第3項、第1項規定，視同自認原告主張之前揭事實，則原告主張之前揭事實應堪信為真正。
(二)按消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；
借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸與人亦得定一個月以上之相當期限，催告返還；
給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。
其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第474條第1項、第478條、第229條第2項、第203條分別定有明文。
從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付原告所欠借款295,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即106年12月5日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
五、依民事訴訟法第78條規定，本件訴訟費用額3,200元（原告繳納之裁判費3,200元）應由敗訴之被告負擔。
中 華 民 國 107 年 3 月 14 日
沙鹿簡易庭 法 官 陳秋月
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 3 月 14 日
書記官