設定要替換的判決書內文
臺灣臺中地方法院小額民事判決 108年度沙小字第173號
原 告 裕富數位資融股份有限公司
法定代理人 許國興
訴訟代理人 陳家蓁
被 告 陳柏宏
法定代理人 陳炳文
上列當事人間請求清償債務事件,本院於民國108年5月9日言詞辯論終結,判決如下:
主 文
被告應給付原告新臺幣58,356元,及自民國107年10月29日起至清償日止,按年息百分之20計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386條各款所列情形,爰依原告之聲請,由其一造辯論而為判決。
二、原告主張:被告向訴外人「明耀機車行」簽訂機車買賣契約,分期總價共計新臺幣(下同)58,356元,並約定由原告向訴外人明耀機車行支付上開分期總價全額款項後,由被告自民國107年10月28日起至108年9月28日止,每月一期,分12期攤還,每期繳款金額皆為4,863元,並簽訂「購物分期付款申請暨約定書」為憑。
詎被告於首期即未繳納系爭款項,未能履行契約依約還款,屢經催討,迄未清償,查至108年1月29日止(具狀日)尚積欠款項本金58,356元,暨訴之聲明第一項所示計算之遲延利息暨違約金未清償。
為此,爰依契約及債權讓與之法律關係提起本件訴訟,並聲明:被告應給付原告58,356元,及自107年10月29日起至清償日止,按年息百分之20計算之遲延利息,暨按日息萬分之5計算之違約金。
三、被告未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由:
(一)原告主張之事實,業據其提出購物分期付款申請暨約定書、購物分期申請書客戶對帳單-還款明細等為證,被告則經合法通知,惟未到庭,復未提出書狀作何聲明或陳述,堪認原告上開主張為真實。
(二)惟按約定之違約金額過高者,法院得減至相當之數額,民法第252條定有明文。
查定型化契約條款,乃企業經營者為與不特定多數消費者訂立同類型契約之用,所提出預先擬定之契約條款。
由於該條款內容係企業經營者所預先、片面擬定,通常僅為自身之最大利益考量,將不利益之風險轉嫁由消費者承擔,而一般消費者於訂約之際,亦因缺乏詳細審閱之機會及能力,或因市場壟斷而無選擇機會,或因經濟實力、知識水準造成締約地位實質上之不平等,以致消費者對於該內容僅能決定接受或不接受,別無討價還價之餘地。
本院審酌兩造經濟狀況、當事人實際上所受損害及債務人若能如期履行債務時,債權人可享受之一切利益等情況,認定兩造所約定之違約金顯屬過高,爰依民法第252條規定,應核減至零為適當。
準此,原告僅得請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息,逾此部分之請求(即請求給付違約金部分),礙難准許,應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係適用小額程序而為被告敗訴之判決,依民事訴訟法第436條之20規定,應依職權宣告假執行;
併依同法第436條之19第1項規定,確定本件訴訟費用額為1,000元,依民事訴訟法第79條,命由被告負擔之。
中 華 民 國 108 年 5 月 23 日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 劉國賓
以上為正本,係照原本作成。
如不服本判決,應於送達後廿日內,以判決違背法令為理由,向本院提出上訴狀並表明上訴理由(上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容;
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實),如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後廿日內補提上訴理由書(須附繕本)。
中 華 民 國 108 年 5 月 23 日
書記官 林勝彥
還沒人留言.. 成為第一個留言者