沙鹿簡易庭民事-SDEV,108,沙小,186,20190528,1

臺灣臺中地方法院小額民事判決 108年度沙小字第186號
原 告 馨琳揚企管顧問有限公司


法定代理人 唐明良


訴訟代理人 蔡馥琳
訴訟代理人 范秀慧
訴訟代理人 林麗芬
被 告 林鈺庭

上列當事人間請求給付電信費事件，本院於民國108年5月14日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣7,446元。

訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求之基礎事實同一者、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2、3款定有明文。

本件原告起訴聲明請求被告給付新臺幣（下同）14,820元，及自民國103年9月2日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，訴訟費用由被告負擔。

嗣於108年5月14日本院言詞辯論程序中，以言詞減縮聲明為請求被告給付7,446元，訴訟費用由被告負擔。

核其所為之變更，為訴之減縮，揆諸首開規定，應予准許，合先敘明。

二、原告主張：被告前向訴外人即原債權人臺灣大哥大電信股份有限公司（下稱臺灣大哥大公司）申辦租用行動電話門號0000000000號1線電話號碼使用，並簽訂行動電話服務申請書，嗣被告以該電話門號撥打使用，惟至民國103年9月1日止，被告未依約繳納電話費，迄今尚積欠該等門號電信費共計新臺幣（下同）14,820元未為繳納。

嗣臺灣大哥大公司於106年8月21日將上開債權讓與原告，原告已通知被告本件債權轉讓。

爰依電信服務使用契約第3點之約定及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟，請求其中7,446元違約金部分（計算式：9500X【730-386】/730=4477、6300X【730-386】/730=2969、4477+2969＝7446），並聲明：被告給付原告7,446元，訴訟費用由被告負擔。

三、被告抗辯：上開金額已列入帳單，應屬於電信用費一部份，適用2年之短期時效。

四、得心證之理由：

（一）原告主張之事實業據提出債權讓與證明書、債權讓與暨強制執行（預告）通知函、掛號郵件收件回執、台灣大哥大行動電話/第三代行動通信業務申請書、帳單戶籍謄本等為證，應可認為真正。

（二）經查，依原告所提出被告簽立之台灣大哥大行動電話/第三代行動通信業務申請書「二、提前終止契約及違反限制資費之補償條款」內容記載：「立同意書人若違反語音資費之規定時，應支付台灣大哥大語音費補償款，若違反上網資費之規定時，應支付上網資費補償款，若取消myMusic加值服務時，應支付加值服務補償款；

若於前6個月退租或被銷號，應支付語音資費補償款+上網資費補償款+加值服務補償款，若於第7-24個月退租或被銷號，應支付語音資費補償款+上網資費補償款，補償款之金額如下規定（以新台幣計），惟該金額得按比例逐日遞減：*568H（24）+行動上網699（24）+myMusic（6）：語音資費補償款8,500元。

上網資費補償款6,300元。

加值服務補償款500元。

*699H（24）+行動上網699（24）+myMusic（6）：語音資費補償款9,500元。

上網資費補償款6,300元。

加值服務補償款500元。」

，而被告勾選之B、資費方案為699型，其申請日期為102年7月1日。

嗣被告因未依約繳費，故原告於103年8月帳單列行銷優惠補償款（行動上網專案）2,696元、網內免費（攜碼免預繳）4,477元（*使用未滿24個月即降轉至699型以下【不含】，退租或終止契約需賠償9500元行銷優惠費用【逐日遞減】），此亦有原告所提103年8月電信費帳單、專案補助款繳款通知書在卷可認。

故上開2,969元及4,477元並非被告使用電信業者提供之電信服務所生之電信費用，而係違反申請書約定內容所生之費用，應可認定。

（三）按電信服務為電信業者提供之商品，而電話費為其提供商品之代價，故對用戶之電話費請求權，應有民法第127條第8款二年短期時效之適用，雖可認定，然上開2,969元及4,477元並非被告使用電信業者提供之電信服務所生之電信費用，而係因違反申請書約定內容所生之費用，故非屬於電信服務費用，而為違約金，應無民法第127條第8款二年短期時效之適用，亦可認定。

而按違約金之約定，為賠償給付遲延所生之損害，於債務人給付遲延時，債權人始得請求，既非定期給付之債務，與民法第126條所規定之性質不同，其時效為15年而非5年，亦無民法第145條第2項規定之適用，最高法院98年度台上字第911號民事裁判可資參照，被告抗辯上開費用屬於電信用費一部份，適用2年之短期時效云云，應無可採。

（四）綜上，原告依電信服務使用契約第3點之約定及債權讓與之法律關係，請求被告給付違約金7,446元，應有理由。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據資料，核與本判決所得心證及結果均不生影響，毋庸逐一論述，併此敘明。

六、本件係適用小額程序而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行；

併依同法第436條之19第1項規定，確定本件訴訟費用額為1,000元（原告聲明減縮後之裁判費仍為1,000元），依民事訴訟法第78條，命由被告負擔之。

中 華 民 國 108 年 5 月 28 日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 劉國賓
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 108 年 5 月 28 日
書記官 林勝彥