沙鹿簡易庭民事-SDEV,108,沙小,456,20190730,1

臺灣臺中地方法院小額民事判決 108年度沙小字第456號
原 告 臺灣銀行股份有限公司

法定代理人 邱月琴
訴訟代理人 柯中偉
兼送達代收人
被 告 黃俋儒
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國108年7月18日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣52,122元整，及其中新臺幣49,697元自民國108年4月4日起至清償日止按年利率百分之11.339計算之利息，暨每期逾期繳款固定以每筆新臺幣100元計收之違約金，最高連續收取3期，如有中斷未連續者即重新計算逾期期數。

訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國107年10月16日向原告申請信用卡使用，原告核予信用額度新臺幣（下同）5萬元整，出帳單日為每月4日之信用卡（卡號: 0000-0000-0000-0000）供其使用，被告得憑信用卡於特約商店簽帳消費或預借現金，原告每月郵寄繳款通知。

依信用卡約定條款第15條，被告得選擇循環信用彈性付款，於繳款截止日前未繳足總金額時，即視為循環信用之使用，原告得自結帳日起至清償日止按年利率11.339%計收循環息。

被告於繳款截止日前未清償最低應繳金額時，除計收循環息外，原告得以每期逾期繳款固定以每筆100元計收違約金，最高連續收取3期，如有中斷未連續者即重新計算逾期期數。

詎被告自107年12月起即未依約繳款，累積帳單金額計52,122元整及應付之循環利息、違約金，雖經催討仍未清償。

依約定條款第22、23條，原告主張被告喪失期限利益為全部到期，應全部清償。

為此，爰依信用卡契約之法律關係提起本件訴訟請求被告給付。

並聲明：被告應給付原告52,122元整，及其中49,697元自108年4月4日起至清償日止按年利率11.339%計算利息，暨每期逾期繳款固定以每筆100元計收違約金，最高連續收取3期，如有中斷未連續者即重新計算逾期期數。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。

借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段分別定有明文。

又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

但約定利率較高者，仍從其約定利率。

民法第474條第1項、第233條第1項定有明文。

經查，原告主張之前揭事實，業據其提出信用卡申請書、約定條款、帳戶歷史資料查詢、交易明細記錄查詢、信用卡資訊系統資料、戶籍謄本等文件為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何陳述以供審酌，堪信原告主張之前揭事實為真正。

從而，原告依信用卡契約之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之金額及利息、違約金，為有理由，應予准許。

五、本件係適用小額程序而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行；

併依同法第436條之19第1項規定，確定本件訴訟費用額為1,000元，依民事訴訟法第78條，命由被告負擔之。

中 華 民 國 108 年 7 月 30 日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 劉國賓
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 108 年 7 月 30 日
書記官 林勝彥