沙鹿簡易庭民事-SDEV,108,沙小,65,20190314,1

臺灣臺中地方法院小額民事判決 108年度沙小字第65號
原 告 沈錦榮
被 告 趙寶美
訴訟代理人 陳貞如

訴訟代理人 洪銘辰
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國108年2月26日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣5,500元。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔新臺幣423元，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

事實及理由

一、原告主張：被告於民國105年3月31日上午7時許，在台中市○○區○○里○○街00號住處前之空地掃地時，因原告駕車駛近其身旁，乃以右手持掃把迅速敲打原告之車牌號碼0000-00號自用小客車車頭保險桿，致保險桿表面烤漆部分剝落而損害，原告損失車輛受損維修費新臺幣（下同）5,500元，車輛維修三天，出租車輛代步費7,500元，爰請求被告賠償。

並聲明：被告應給付原告13,000元，訴訟費用由被告負擔。

二、被告抗辯：原告從自己門口出來，路寬是二米五十還不到，被告用掃把掃門口，而且被告腳不方便，原告長期間，不是只有這次挑釁被告，一直打被告，被告80幾歲的老人，原告把被告打成這樣，被告有在法院刑事庭說他順手打上去，僅造成原告車輛一點污痕。

三、得心證之理由

（一）原告主張被告以掃把敲打其車輛保險桿之事實，業據提出本院105年度易字第1823號判決為證，並經本院調閱該案卷宗（含臺中市政府警察局烏日分局中市警烏分偵字第0000000000號卷、臺灣臺中地方檢察署105年度偵字第00000號卷、106年度罰執字第353號卷），應可信為真正。

（二）原告主張其修復車輛費用5,500元之事實，業據提出昇得汽車修配場委修單1份為證，被告雖稱僅造成原告車輛一點污痕云云，然並未對此提出修復費用之證明，本院認應以原告所提之證據為認定依據。

（三）惟原告雖另主張因車輛維修三天，出租車輛代步費7,500元云云，然對此原告僅提出安維斯租車價目表1紙為證，但此資料僅得說明安維斯租車之日租金定價，並無從證明原告已因車輛維修三天，而損失租車費用7,500元之事實，故原告此部分之主張，應無理由，應予駁回。

四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付5,500元，為有理由，應予准許；

逾此數額之請求，則無理由，應予駁回。

五、本件為適用小額訴訟程序之事件，就原告勝訴部分，依民事訴訟法第436條之20，應依職權宣告假執行。

另依民事訴訟法第436條之19第1項及第79條規定，確定本件訴訟費用額為1,000元（即原告所繳納之第一審裁判費），依勝敗比例，由被告負擔423元，餘由原告負擔。

中 華 民 國 108 年 3 月 14 日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 劉國賓
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。

中 華 民 國 108 年 3 月 14 日
書記官 林勝彥