沙鹿簡易庭民事-SDEV,108,沙小,993,20200212,1

臺灣臺中地方法院民事判決 108年度沙小字第993號
原 告 白蘶秦
被 告 張景閎
上列被告因傷害案件，經原告提起損害賠償之附帶民事訴訟（108年度沙簡附民字第23號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國109年1月22日辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣21,000元，及自民國108年10月4日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

本判決原告勝訴部份得假執行。

但被告如以新臺幣21,000元為原告預供擔保後，得免為假執行。

原告其餘假執行之聲請駁回。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依職權由原告一造辯論而為判決。

二、原告主張：原告於民國107年11月12日，因為工作時突然遭三個人圍毆霸凌，言語羞辱，甚至恐嚇原告，對原告稱他們有槍之類之話語，造成原告身心遭受很深的傷害及恐懼。

本件係被告及被告找來之二位朋友傷害原告，導致原告在家休息8日，只敢在家，就怕出門還會遇到打原告之人或是被開槍。

原告因事發過程及被告等人上開恐嚇原告之話語，晚上常做惡夢，夢到可怕的情景，讓原告好幾個月都活在恐懼之中，迄今想起仍覺可怕，也許是一輩子陰影，故請求被告賠償原告醫藥費新臺幣（下同）1,000元、因心生恐懼請假8日之工作損失12,800元及精神慰撫金56,000元。

並聲明：被告應給付原告69,800元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告願供擔保請准宣告假執行。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、法院之判斷：

(一)原告主張被告於107年11月12日16時許，在臺中市○○區○○路00巷00號前，與原告因執行路面景觀園藝工程等細故產生爭執，竟基於傷害他人身體之犯意，徒手毆打原告，致原告受有頭部其他部位鈍傷、右側前胸壁挫傷等傷害之事實，業據提出診斷證明書為證，復經本院依職權調閱本院108年度沙簡字第468號刑事案卷核閱無訛，本件依調查證據之結果，堪信原告主張被告有上開傷害原告之侵權行為等真實為真正。

又原告因被告上開傷害行為，受有頭部其他部位鈍傷、右側前胸壁挫傷等傷害，於107年11月12日至醫院急診，原告且因而出現晚上睡不好情形，而於107年11月14日再至醫院就診，業據原告提出診斷證明書2張為證，亦足認定。

至原告另主張被告尚有上開恐嚇原告之侵權行為之事實部分，原告並未舉證以實其說，且原告於108年2月18日警詢及同年5月27日上開刑案偵查中，均未言及被告有何前揭恐嚇原告情事(見108年度偵字第13182號卷第33至35頁、第63至65頁)，尚難認原告此部分主張屬實。

(二)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責；

不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額；

不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第184條第1項前段、第193條第1項、第195條第1項前段、第196條分別定有明文。

查被告上開傷害犯行，致原告受有之上開損害，二者間具有相當因果關係，自亦成立民法第184條第1項之侵權行為，是原告請求被告賠償，自屬有據。

且查：1、原告請求醫療費用1000元部分： 原告主張因上開二次就診而支出醫療費1,000元之事實，業據 提出衛生福利部豐原醫院診斷證明書2張為證，被告就原告主 張之此部分事實，已於相當時期受合法通知，有本院送達回 證在卷可憑，被告既均未於言詞辯論期日到場爭執，復未提 出書狀答辯以供本院斟酌，視同自認原告主張之事實，應認 原告此部分主張為真實。

從而原告請求被告賠償醫藥費1,000 元，應予許可。

2、原告請求請假8日之工作損失12,800元部分： 依原告所提出之衛生福利部豐原醫院診斷證明書2張之記載， 原告係於107年11月12日17時23分許至醫院急診，於同日即離 院，且原告所受傷害為頭部其他部位鈍傷之初期照護、右側 前胸壁挫傷之初期照護，再因出現晚上睡不好情形，而於107 年11月14日至醫院就診，有原告提出之診斷證明書在卷可稽 ，則依原告所提出之診斷書記載，原告並無8日無法工作之情 形，則其請求該部分之費用，應無理由。

3、原告請求精神慰撫金56,000元部分： 按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為 必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可 斟酌雙方身份資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之 數額（最高法院51年臺上字第223號判例參照）。

查被告上揭 對原告所為傷害行為，係以故意不法侵害原告之身體健康權 ，造成原告受有精神傷害堪以認定，原告請求被告賠償非財 產上損害，即屬有據。

復按慰撫金之賠償須以人格權遭遇侵 害，使精神上受有痛苦為必要（參見最高法院51年臺上字第 223號判例，亦同此旨）。

查原告遭被告傷害身體，顯見原告 精神上，受有相當程度之痛苦。

再原告係大學肄業，受僱於 園藝公司，薪資為1日1,600元，業據原告陳明在卷；

被告學 歷為國中畢業，職業為商，有被告之警詢筆錄在卷可稽(見同 上偵卷第25頁)，再參佐二造之財產狀況稅務電子閘門財產所 得調件明細表所載二人財產狀況。

本院斟酌兩造之身分、地 位、經濟能力，被告前揭傷害行為對原告所造成之損害，原 告因此所受精神上痛苦之程度等情狀，認原告請求被告賠償 非財產上損害56,000元尚屬過高，應以2萬元為適當。

(三)綜上，原告本件得請求之金額合計為21,000元（計算式：1000+20000＝21000）。

(四)按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。

查，本件係屬侵權行為損害賠償之債，屬無確定期限；

又係以支付金錢為標的，則依前揭法律規定，原告就被告應給付之金額部分，得請求自催告時起，加計法定遲延利息。

茲因本件原告之起訴狀繕本既已於108年9月23日寄存送達被告，有本院送達證書在卷可稽【見本院附民卷第21頁，因本件起訴狀繕本乃係於108年9月23日寄存送達，寄存日不算入，自108年9月24日計算10日期間，至同年10月3日午後12時發生送達效力，應自同年10月4日零時起算遲延利息（最高法院94年第1次民庭會議決議意旨參照）】。

準此，原告請求被告給付自民事起訴狀繕本送達之翌日即108年10月4日起至清償日止，按年息5％計付之遲延利息，核無不合，亦應准許。

(五)綜上所述，原告就被告本件傷害犯行，依據侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付21,000元，及自108年10月4日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許，逾此數額所為之請求，為無理由，應予駁回，此部分假執行之聲請失所附麗，亦應併予駁回。

五、本件原告勝訴部分係民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依同法第436條之20規定，就本件原告勝訴部分依職權宣告假執行；

並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，本院爰依職權，酌定相當擔保金額宣告被告為原告預供擔保後，得免為假執行。

六、又本件訴訟係原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定移送前來，依同條第2項規定免繳納裁判費，且本院審理期間，亦未增加其他必要之訴訟費用，並無訴訟費用負擔問題，故無庸為訴訟費用負擔之諭知，附此敘明。

中 華 民 國 109 年 2 月 12 日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 江奇峰
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 2 月 12 日
書記官 洪玉堂