沙鹿簡易庭民事-SDEV,108,沙簡,330,20190911,1

臺灣臺中地方法院民事判決 108年度沙簡字第330號
原 告 新光行銷股份有限公司

法定代理人 李明新
訴訟代理人 吳明俊
黃良俊
被 告 陳春勝
上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，本院於民國108年8月21日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣104,917元，及其中72,193元自民國97年1月28日起至民國104年8月31日止，按年利率百分之19.71計算之利息，及自民國104年9月1日起至清償日止，以年利率百分之15計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

但被告如以新臺幣104,917元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

壹、程序事項：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依職權由原告一造辯論而為判決。

貳、實體事項：

一、原告主張：被告前向訴外人臺灣新光商業銀行股份有限公司（原誠泰銀行，下稱新光銀行）請領信用卡使用，雙方並簽立信用卡約定條款，信用卡卡號為457976...號(詳卷)，依約被告即得於特約商店記帳消費，而被告持卡消費後，自95年5月10日起即未依約繳款，截至97年1月28日止，累計72,193元消費款未付，連同衍生之循環信用利息及違約金，合計尚積欠新光銀行104，917元帳款未付。

而新光銀行業於97年1月28日將對被告之債權讓與原告，爰依信用卡契約及債權讓與之法律關係，請求被告清償等語，並聲明如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、原告主張之事實，業據其提出股份有限公司變更登記表、信用卡申請書、債務人信用卡資料查詢、信用卡約定條款、債權讓與證明書、民眾日報等件為證，核屬相符。

又被告已於相當時期受合法之通知，卻未於言詞辯論期日到場，亦未再提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，本院依上開調查證據之結果，堪認原告之主張為真實。

是原告依信用卡契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，故依同法第389條第1項第3款之規定，自應依職權宣告假執行。

另依同法第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，本院爰依職權酌定相當擔保金額，宣告被告為原告預供擔保後，得免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 108 年 9 月 11 日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 江奇峰
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）；
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 9 月 11 日
書記官 洪玉堂