沙鹿簡易庭民事-SDEV,108,沙簡,341,20190917,1

臺灣臺中地方法院民事判決 108年度沙簡字第341號
原 告 張森松


被 告 李元凱
上列當事人間請求給付票款事件，原告聲請對被告發支付命令（108年度司促字第1703號），因被告對支付命令提出異議，而以支付命令之聲請視為起訴，再經於民國108年9月3日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應連帶給付原告新臺幣壹拾貳萬元，及自民國108年1月9日起至清償日止，按年利率百分之六計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

但被告如以新臺幣壹拾貳萬元為原告供擔保後，則得免為假執行。

事實及理由

壹、程序事項：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，依民事訴訟法第433條之3規定，爰依原告之聲請，由原告一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：原告持有被告簽發如附表所示、票面金額為新臺幣（下同）12萬元之支票一紙，到期經提示，竟因存款不足拒絕往來而遭退票，屢經催討，被告均置之不理，為此，爰依票據之法律關係提起本件訴訟請求被告給付。

並聲明：被告應給付原告12萬元，及自附表所示之利息起算日起至清償日止按年息百分之6計算之利息。

二、被告未於言詞辯論期日到場，僅於督促程序中具狀對支付命令聲明異議，表示該項債務尚有糾葛等語。

三、按在票據上簽名者，應依票上所載文義負責；發票人並應照支票文義擔保支票之支付；

另執票人向支票債務人行使追索權時，並得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐（即百分之六）計算，票據法第5條第1項、第126條、第133條分別定有明文。

又票據係文義證券及無因證券，屬不要因行為，票據行為一經成立後，即與其基礎之原因關係各自獨立，亦即票據原因應自票據行為中抽離，而不影響票據之效力。

此項票據之無因性，為促進票據之流通，應絕對予以維護，初不問其是否為票據直接前、後手間而有不同。

故執票人於上開訴訟中，祇須就該票據作成之真實負證明之責，關於票據給付之原因，並不負證明之責任。

是票據債務人本應就其所抗辯之原因事由，先負舉證責任，俾貫徹票據無因性之本質，以維票據之流通性。

本件原告主張之事實，業據提出與所述情節相符之支票及退票理由單影本為證，核屬相符。

又被告已於相當時期受合法之通知，卻未於言詞辯論期日到場，僅於督促程序中具狀對支付命令聲明異議，表示該項債務尚有糾葛等語，然未提出答辯書狀以具體表明完整之抗辯事由。

本院參諸上開各情，因認原告主張被告應依票據文義付款一情，應屬實在。

又被告就附表所示支票係於民國108年1月9日提示遭退票，有上開支票及退票理由單影本在卷可參。

從而，原告本於給付票款之法律關係，請求被告給付120,000元，及自該支票付款提示日即108年1月9日起至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息，為有理由，應予准許。

至原告逾此範圍之利息請求，為無理由，應予駁回。

四、本件原告勝訴部分，係依民事訴訟法第427條第2項規定適用簡易訴訟程序所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。

另准被告為原告供擔保後，則得免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

中 華 民 國 108 年 9 月 17 日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 劉國賓
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）；
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 9 月 17 日
書記官 林勝彥
附表：
┌────┬─────┬─────┬─────┬─────┬──────┐
│發票人  │票據號碼  │發票日    │票面金額  │付款行    │利息起算日  │
│        │          │          │新臺幣    │          │            │
├────┼─────┼─────┼─────┼─────┼──────┤
│李元凱  │FA0000000 │107.1.21  │12萬元    │台中市大安│107.1.22    │
│        │          │          │          │區農會信用│            │
│        │          │          │          │部        │            │
└────┴─────┴─────┴─────┴─────┴──────┘