沙鹿簡易庭民事-SDEV,108,沙簡,53,20190328,1

臺灣臺中地方法院民事判決 108年度沙簡字第53號
原 告 楊勝帆
被 告 楊宗珵
上列當事人間請求宣告調解無效事件，本院於民國108年3月14日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

事 實 及 理 由

一、原告主張：兩造於民國107年6月8日沙鹿區調解委員會達成調解即107年度刑調字第585號調解書（下稱系爭調解書），但被告並未履行賠償原告車輛損壞、醫療費用、勞動薪資等承諾，所以原告並未依系爭調解書所載履行賠償被告金額，原告認為系爭調解書無效，故提出系爭調解書無效訴訟等語。

並聲明：宣告沙鹿區調解委員會107年度刑調字第585號調解書無效。

二、被告答辯：兩造發生車禍事故而於沙鹿區調解委員會進行調解並達成和解，由原告賠償被告（新臺幣下同）5萬5千元，但被告迄未履行。

且兩造車禍事故經行車事故鑑定委員會鑑定後，被告並無肇事責任，原告有肇事責任，原告也撤回刑事案件告訴等語。

並聲明：原告之訴駁回。

三、原告主張兩造因車禍事故事件而於沙鹿區調解委員會進行調解，並成立調解即系爭調解書（經本院核定在案）一情，有原告提出系爭調解書為證（卷21頁），被告亦無爭執，堪信此部分為真實。

四、原告主張因被告遲未履行賠償其車輛損壞、醫療費用、勞動薪資等承諾，而認為系爭調解書無效云云，然查，系爭調解書所載成立內容，載明原告（即系爭調解書相對人）應賠付被告（即系爭調解書聲請人）數額、時間，系爭調解書內容係經兩造確認後而簽署，內容亦符合兩造表示之真意，並無錯誤或其他違反法律強制規定而無效之情事，原告上開主張系爭調解書無效之事由，係屬於兩造有無另行約定一事，並不構成系爭調解書無效之事由，原告以上開事由而主張系爭調解書無效，要屬無據。

五、原告主張系爭調解書無效，而請求如其聲明所載事項，為無理由，應予駁回。

六、據上論結：原告之訴為無理由，依民事訴訟法第436條第2項、第78條，判決如主文。

中 華 民 國 108 年 3 月 28 日
沙鹿簡易庭 法 官 林孟和
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中 華 民 國 108 年 3 月 28 日
書記官