沙鹿簡易庭民事-SDEV,109,沙小,113,20200428,1

臺灣臺中地方法院小額民事判決 109年度沙小字第113號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人 程耀輝
訴訟代理人 陳朝舜
訴訟代理人 林晋校
訴訟代理人 宋坤龍
被 告 王銀筆

上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國109年4月14日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣17,123元，及其中新臺幣16,246元自民國108年3月15日起至清償日止按年息百分之15計算之利息。

訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、原告主張：被告於民國93年9月3日與原告成立信用卡使用契約，並於歸戶額度內循環使用。

依約被告領用信用卡後即得於各特約商店記帳消費，依信用卡約定條款第14條約定，應於當期繳款截止日前項原告全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者，除喪失期限利益外，應另行給付原告按差別利率計算之利息。

並依前述利息加計百分之10之違約金，嗣因信用卡約定條款異動，自99年10月起改以自逾期之日起以三期為計算上限計收之違約金，嗣因信用卡約定條款異動，自99年10月起改以自逾期之日起以三期為計算上限計收之違約金。

另因銀行法第47條之1之利率上限規定，自104年9月1日起，利率之請求減縮為依年息百分之15計算。

查，被告自96年9月10日起至97年3月18日之消費簽帳，至108年3月14日止，尚有17,123元之消費帳款、費用及利息未支付。

為此，爰依信用卡契約之法律關係提起本件訴訟請求被告給付。

並聲明：被告應給付原告17,123元，及其中16,246元自108年3月15日起至清償日止按年息百分之15計算之利息。

二、被告抗辯：我10年前沒有工作，有慢性病，糖尿病，要服藥，身體狀況不好，要找工作也困難，目前有一個母親80歲，她還要從生活費用拿出來支付12家銀行的債務，我是去年的開刀，又跟個別銀行又重新簽約，只有原告堅持走訴訟，我堅持要還錢，所以才簽15年個別協商，因去年開刀中間停頓，不知道原告對於一個堅持要還錢的人，來提訴訟，其他家銀行也體諒我，也跟重簽無息分期清償。

原告堅持先走訴訟，再來個別協商，我也不是富裕的人，我10年間也找不到工作，也堅持還款。

我訴求是跟之前一樣307元，51期。

在我母親還在世，從她的生活費用可以拿出支出各家銀行，我不想欠人家錢。

並聲明：請求駁回原告之訴，訴訟費用由原告負擔。

三、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。

借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段分別定有明文。

又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

但約定利率較高者，仍從其約定利率。

民法第474條第1項、第233條第1項定有明文。

經查，原告主張之前揭事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡客戶滯納消費款明細資料、信用卡客戶滯納利息款明細資料、約定條款等文件為證，被告對於欠款之事實亦未爭執，堪信原告主張之前揭事實為真正。

而被告所執經濟能力不佳，無法清償債務等情事，所涉僅係被告無法清償上開債務之原因，並非原告行使上開債權請求權之消滅、排除及障礙事由，是被告所執上開辯詞，並無可採。

從而，原告依系爭消費借貸契約之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

四、本件係適用小額程序而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行；

併依同法第436條之19第1項規定，確定本件訴訟費用額為1,000元，依民事訴訟法第78條，命由被告負擔之。

中 華 民 國 109 年 4 月 28 日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 劉國賓
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 4 月 28 日
書記官 林勝彥