沙鹿簡易庭民事-SDEV,109,沙小,182,20200714,1

臺灣臺中地方法院小額民事判決 109年度沙小字第182號
原 告 王汝鵬

訴訟代理人 張仁龍律師
複代理人 林柏漢律師
複代理人 高啓航律師
被 告 阿囉哈餐飲有限公司

法定代理人 蔡秀綠

訴訟代理人 林傳智律師
上列當事人間請求給付租金事件，本院於民國109年6月30日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣22,050元，及自民國108年10月24日起至清償日止按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。

本判決得假執行。

但被告如以新臺幣22,050元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、原告主張：被告於民國101年8月7日與原告及訴外人王汝天簽立租賃契約，由被告承租原告及訴外人王汝天共有之坐落臺中市○○區○○○段○○○段00000地號土地，並於當日在臺中地方法院公證處公證。

租賃期限自106年10月1日起至109年9月30日止，每月租金為新臺幣（下同）44,100元，被告應按月分別給付給原告及訴外人王汝天各22,050元。

被告自108年10月份起即未給付給原告一半之租金22,050元，原告委任律師於108年10月16日寄發存證信函催告被告於函到七日後依約給付租金，存證信函於當日送達被告，故被告應於存證信函送達後屆滿七日起（即108年10月24日）負遲延責任。

為此，爰依租賃契約之法律關係提起本件訴訟請求被告給付。

並聲明：被告應給付原告22,050元，及自108年10月24日起至清償日止按年息百分之5計算之利息。

二、被告抗辯：原告與訴外人王汝天為兄弟，訴外人王廖秀霞為其二人之母親，101年8月間由王廖秀霞出面與被告洽談出租系爭土地事宜，被告並將103年10月1日至104年9月30日一年期租金支票6張交付給王廖秀霞。

嗣於105年8月間，原告、王汝天、被告約定改由王汝天受領系爭土地全部租金，被告並開立105年10月1日至106年9月30日一年期租金支票6張交與王汝天。

爾後，被告每年均按照上開約定開立支票交付給王汝天，原告亦未表示異議。

從而，王汝天為約定之受領權人應可認定，原告主張被告應向原告、王汝天各給付二分之一租金即22,050元云云，與王汝天為約定之受領權人不合。

被告依上開約定開立108年10月1日至109年9月30日一年期租金支票6張於108年9月28日交付給王汝天簽收，王汝天既為約定之受領權人，依民法309條第1項，自生清償效力，被告並無遲延給付租金之情事，至於原告與王汝天間內部就所收全部租金如何分配，被告已生清償效力並無影響。

並聲明：原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

若受不利益判決，被告願供擔保請准宣告免為假執行。

三、本院之判斷：

（一）按民法第309條第1項規定：依債務本旨，向債權人或其他有受領權人為清償，經其受領者，債之關係消滅。

故債務人主張其債務因清償而消滅，必須係向債權人或其他有受領權人為清償，始生清償效力。

（二）本件被告於108年9月前向出租人即原告、王汝天之清償給付，因王汝天為有受領權之人，故其給付已生清償之效力，此有被告所提之支票影本在卷可稽，應可認定，且此部分亦不在本件原告請求之範圍，應予說明。

（三）至於108年10月起至109年9月之租金部分，被告雖抗辯其已給付給有受領權之人之王汝天云云。

惟依原告所提出之其與被告職員「岱櫻黃小姐」之對話紀錄，原告於108年9月18日即向被告表示「依合約人名各50％開立，指名，以吻合合約規範」等詞。

顯然，原告於108年9月18日已告知被告須直接向其為清償，訴外人王汝天於108年9月18日起就108年10月至109年9月之租金，並無代原告為受領之權利。

而被告之職員「岱櫻黃小姐」亦回以「王先生，你弟弟說，我們要開給他八個月，你四個月，你們看法不一，我沒辦法處理，是不是你們溝通一下」，則被告於108年9月18日亦知曉，原告與王汝天之間，已無代為受領給付之關係存在，只是原告與王汝天之間其內部分配關係為何，被告無從認定，故被告對於究竟是由原告與王汝天各受領二分之一，抑或原告受領三分之一，王汝天受領三分之二，無法認定，但原告已表明，租金不再由王汝天代為受領一節，應為被告所明知。

然被告卻於108年9月28日將108年10月至109年9月之租金支票6張交付給王汝天，此有被告所提出之支票影本在卷可稽，並為證人王汝天證述無誤。

則被告已明知王汝天無權代原告受領108年10月起至109年9月止之租金債權，卻執意將全部租金支票交由王汝天收受，其就原告租金債權部分，顯難認為已生清償之效力。

（四）本件被告就原告108年10月份之租金債權，並不生清償效力，從而，原告請求被告給付108年10月份之租金，應有理由。

（五）次按債權人受領遲延，或不能確知孰為債權人而難為給付者，清償人得將其給付物，為債權人提存之。

民法第326條定有明文。

本件原告與訴外人王汝天之間，其應受分配之租金比例為何尚有爭執，被告如有不能確知孰為債權人而難為給付之情事，應依上開規定處理，並非依循已經為原告改變之受領方式，將租金交付給已為原告所拒絕代為受領之王汝天。

四、綜上所述，原告主張被告應給付108年10月之租金22,050元，應有理由。

被告抗辯其已將租金交付給有受領權之王汝天，已生清償效力云云，並無可採。

五、從而，原告依系爭租賃契約之法律關係，請求被告給付22,050元，及自108年10月24日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，應有理由。

六、本件係適用小額程序而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依被告之聲請，為其得預供擔保，免為假執行之諭知；

併依同法第436條之19第1項規定，確定本件訴訟費用額為1,000元，依民事訴訟法第78條，命由被告負擔之。

中 華 民 國 109 年 7 月 14 日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 劉國賓
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 7 月 14 日
書記官 林勝彥