沙鹿簡易庭民事-SDEV,109,沙小,196,20200519,1

臺灣臺中地方法院小額民事判決 109年度沙小字第196號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司


法定代理人 李憲章
訴訟代理人 徐中一
兼送達代收人
訴訟代理人 張義育
被 告 洪家偉
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國109年5月5日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣50,399元，及其中新臺幣47,705元自民國109年1月27日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息。

訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告向原告請領信用卡使用，並簽立申請書一紙。

依約定被告得於財團法人聯合信用卡中心等之特約商店記帳消費，但應於次月繳款截止日前向原告清償。

依信用卡約定條款第15條第3款之約定計算，因銀行法修正，自民國104年9月1日起，請求利息上限為年息百分之15計算。

違約金之約定在第15條第4款，最高以連續三期為限。

查被告至109年1月26日止，積欠信用卡款共計新臺幣（下同）50,399元，其中利息1,794元，違約金900元，本金47,705元及自109年1月27日起至清償日止之利息暨違約金等未清償。

為此，爰依信用卡契約之法律關係提起本件訴訟請求被告給付。

並聲明：被告應給付原告50,399元，及其中47,705元自109年1月27日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。

借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段分別定有明文。

又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

但約定利率較高者，仍從其約定利率。

民法第474條第1項、第233條第1項定有明文。

經查，原告主張之前揭事實，業據其提出信用卡申請書、約定條款、卡戶本金利息及相關費用查詢及分期未入帳查詢、歷史帳單查詢等文件為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何陳述以供審酌，堪信原告主張之前揭事實為真正。

從而，原告依系爭消費借貸契約之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

五、本件係適用小額程序而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行；

併依同法第436條之19第1項規定，確定本件訴訟費用額為1,000元，依民事訴訟法第78條，命由被告負擔之。

中 華 民 國 109 年 5 月 19 日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 劉國賓
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 5 月 19 日
書記官 林勝彥