沙鹿簡易庭民事-SDEV,109,沙簡,212,20200708,1

臺灣臺中地方法院民事判決 109年度沙簡字第212號
原 告 日盛國際商業銀行股份有限公司

法定代理人 黃錦瑭


訴訟代理人 賴沛興

黃煜翔
陳子安
被 告 徐美蘭即徐宣禾



上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國109年6月24日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣196,111元，及自民國95年4月12日起至清償日止按年息百分之12計算之利息，暨自民國95年5月13日起至清償日止，其逾期在6個月以內者按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分依上開利率百分之20計算之違約金。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序事項：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，本院依職權由原告一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：被告於民國93年6月7日向原告借款新臺幣（下同）28萬元，約定於98年6月10日清償，利息按年息百分之12計付，延遲還本或付息時，除仍按上開利率計息外，其逾期在6個月（含）以內者，按上開利率百分之10，逾6個月以上者，逾越6個月之部分，按上開利率百分之20計付違約金。

詎料前開借款未依約還款，僅繳息至95年4月11日，目前尚欠本金新臺幣（下同）196,111元，屢經催討，仍未清償積欠本金及利息，借款全部視為到期。

爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟請求被告給付。

並聲明如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、原告主張之前揭事實，業據原告提出消費性貸款約定書、帳務明細表本等件為證，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀爭執，應堪信原告主張之前揭事實為真正。

四、按消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約，民法第474條第1項定有明文。

本件被告為系爭借款之債務人，未依約清償，尚積欠原告借款本金196,111元，及如主文第一項所示之利息與違約金等情，有如前述，原告自得請求被告負清償責任。

從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、本件係標的價額在50萬元以下之財產權訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，自應依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 109 年 7 月 8 日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 江奇峰
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）；
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 7 月 8 日
書記官 洪玉堂