沙鹿簡易庭民事-SDEV,109,沙簡,26,20200520,1

臺灣臺中地方法院民事判決 109年度沙簡字第26號
原 告 李金錠
被 告 余承祐

訴訟代理人 薛逢逸律師
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院刑事庭以108年度附民字第735號刑事附帶民事訴訟裁定移送前來，本院於民國109年4月29日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

原告之訴及假執行之聲請均駁回。

事實及理由

一、原告起訴主張：二造為同社區之鄰居，原告則與同社區綽號「小黑」之鄰居素有嫌隙。

緣被告於民國108年3月3日凌晨，在臺中市○○區○○路000巷00號前，與鄰居飲酒。

原告見狀上前攀談，並表示：因「小黑」不在，就可以坐下來聊天喝1杯等語，被告則認為原告出言詆毀「小黑」，雙方因而發生口角。

詎被告因而心生不滿，竟基於傷害人身體之犯意，於同日凌晨1時許，在上開地點，徒手毆打及以腳踹踢原告，致原告受有左側拇指開放性傷口伴有指甲受損、右側膝部擦傷、左側膝部擦傷、右側小腿擦傷、右側手肘擦傷、左臉部挫傷、左胸部挫傷等傷害。

原告因此而身心恐懼，身心精神出問題，需長期吃藥，且導致原告無法工作，四處打零工維生，原告單親又有二個小孩要養，以致生活壓力大，又開民事庭時，被告言語口氣不好的說原告的證人做偽證，還說原告與證人會有報應，這種威脅口語讓原告更心生恐懼，似乎會應原告採取報復行動，被告於民事調解有錢請律師，欲對原告不聞不問，爰依侵權行為損害賠償法律關係請求被告精神賠償原告新臺幣(下同)15萬元。

並聲明：被告應給付原告15萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按周年利率5％計算之利息。

原告願供擔保請准予宣告假執行。

二、被告抗辯：二造就本件糾紛已於109年1月16日調解成立，又調解成立後與確定判決有同一效力，是本件應為確定判決效力所及。

又據原告提出之刑事附帶民事起訴狀及109年4月1日提出書狀內容以觀，原告稱被告「被告口氣不好、威脅原告導致原告心生恐懼」又「被告毆打原告導致原告身心受創，須長期服用精神藥物治療，無法工作」云云，惟依據童綜合醫院於108年8月27日之一般診斷書敘明，原告因恐慌症【長期】在本院心身科門診就診...」，顯見原告已有罹患恐慌症並長期治療中，與兩造間發生衝突並無因果關係。

至於原告另稱被告有「口氣不好、威脅原告導致原告心生恐懼」，此為不實指稱，被告均否認之。

三、得心證理由：

(一)按調解經當事人合意而成立；調解成立者，與訴訟上和解有同一之效力。

和解成立者，與確定判決有同一之效力。

民事訴訟法第416條第1項、第380條第1項分別定有明文。

是訴訟經調解成立者，有既判力，並得為執行名義，就同一原因事實，不得再行起訴。

查，本件原告主張上揭被告毆傷原告之事實，業經原告與被告另案於109年1月16日成立調解，有本院109年度中司調字第364號調解程序筆錄在卷可證，並經本院調取該民事案卷核閱無誤，原告亦直承：上開調解確係對本案作成之調解(見本院卷第123頁)，該調解未經撤銷或經宣告無效(見本院卷第147頁)等語。

是本件同一侵權行為事實既經另案調解成立，即與確定判決有同一效力，則本件即受既判力之效力所及，原告雖陳稱本件雖調解成立，但本件伊要繼續告等語(見本院卷第123頁)，要與上開規定有違，不影響調解之效力。

(二)本件審理過程，均係由被告之訴訟代理人到庭，被告本人並未到庭，原告另主張開民事庭時，被告言語口氣不好的說原告的證人做偽證，還說原告與證人會有報應，這種威脅口語讓原告更心生恐懼，似乎會應原告採取報復行動，被告於民事調解有錢請律師，欲對原告不聞不問等語，既為被告所否認，原告復未舉證以實其說，即難採為有利於原告之認定。

(三)綜上所述，原告另案以「爭議情形：財損、醫療費用、精神損害、看護費用、勞動能力損失或減少、增加之生活所需等因本件侵權行為所生之一切損害」(參見本院109年度中司調字第364號調解卷第9頁言詞聲請筆錄)聲請調解後，既經本院於該案調解成立，內容包括相對人即被告願給付聲請人即原告3萬元，並經聲請人即原告當庭點收無訛，聲請人即原告其餘請求拋棄等節，則二造就本件侵權行為之一事實既經另案調解成立，二造且約明原告其餘請求拋棄，原告猶請求本院判決如原告訴之聲明，即屬無據，核無理由，應予駁回，其假執行之聲請亦失所依附，應併予駁回。

四、原告提起本件刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定，裁定移送前來，依同條第2項規定免繳納裁判費，且於本院審理期間，亦未滋生其他訴訟必要費用，茲參酌臺灣高等法院暨所屬法院95年度法律座談會意旨，自無庸為訴訟費用負擔之諭知，併予敘明。

中 華 民 國 109 年 5 月 20 日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 江奇峰
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）；
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 5 月 20 日
書記官 洪玉堂