沙鹿簡易庭民事-SDEV,109,沙簡,285,20200811,1

臺灣臺中地方法院民事判決 109年度沙簡字第285號
原 告 金陽信資產管理股份有限公司

法定代理人 林志亮


訴訟代理人 曹訓察
被 告 翁啓浤
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國109年7月28日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣273,633元，及自民國94年7月22日起至清償日止，按年息百分之10.5計算之利息，暨逾期在6個月以內部分按上開利率10％加計之違約金，逾期超過6個月部分按上開利率20％加計之違約金。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

但被告如以新臺幣273,633元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

壹、程序事項：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，本院依職權由原告一造辯論而為判決。

貳、實體事項：

一、原告主張：被告於民國93年3月22日向訴外人陽信商業銀行股份有限公司借款新臺幣（下同）35萬元整。

詎料被告自94年7月22日逾期未繳息，依約已喪失期限利益，借款視為全部到期，應立即全部清償。

嗣原告於96年7月31日與訴外人陽信商業銀行股份有限公司簽訂債權讓與契約書，將對被告之本金、利息、違約金及墊付費用等權利一併讓與原告，並公告於民眾日報，是本案債權業已合法移轉，對被告等自公告之日起即發生效力。

為此，提起本件訴訟請求被告給付。

並聲明：被告應給付原告273,633元整，及自94年7月22日起至清償日止，按年息百分之10.5計算之利息，暨逾期在6個月以內部分按上開利率10％加計之違約金，逾期超過6個月部分按上開利率20％加計之違約金。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

（一）原告主張之事實，業據其提出信用貸款借據暨約定書（小額消費者貸款）、債權讓與證明書、民眾日報公告、戶籍謄本、查詢催收放款主檔資料等為證，而被告已於相當時期受合法之通知而未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為任何爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同其已自認原告主張之事實，故堪信原告所陳上情為真正，本院即採為判決之基礎。

（二）按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；

借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；

當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。

本件被告向訴外人陽信商業銀行股份有限公司借用前述金額，尚有如主文第一項所示之本金、利息及違約金未清償，且清償期已視為到期，而訴外人陽信商業銀行股份有限公司已將對被告之債權讓與給原告，則揆諸前開說明，原告依消費借貸契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之本金、利息及違約金，即有理由，應予准許。

四、假執行之宣告：本件就原告勝訴部分係依民事訴訟法第427條第1項之規定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

另依同法第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，本院爰依職權酌定相當擔保金額，宣告被告為原告預供擔保後，得免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 109 年 8 月 11 日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 劉國賓
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）；
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 8 月 11 日
書記官 許宏谷