沙鹿簡易庭民事-SDEV,109,沙簡,296,20201110,2

臺灣臺中地方法院簡易民事判決 109年度沙簡字第296號
原 告 洪麗華
被 告 李苡端即李麗瓊

上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國109年10月27日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

事實及理由

一、原告主張：

（一）被告明知原告並無積欠被告新臺幣（下同）267,677元債務，竟於民國106年4月17日向鈞院聲請強制執行原告之財產（106年度司執字第40536號強制執行事件，下稱系爭執行事件），致鈞院強制執行原告之存款232,677元，及原告提存之款項35,000元，被告以強制執行方法侵占原告之財產共267,677元。

經查，鈞院106年度司執字第40536號強制執行事件不合法，執行錯誤，債務人並非僅原告一人，還包括訴外人張慶隆，系爭執行事件卻僅列原告一人，並對原告所有財產強制執行276,917元。

故原告於108年8月13日聲請核發支付命令，請求被告返還276,917元，及自102年1月8日起至清償日止按年利率百分之5計算之利息。

惟鈞院108年度司促字第22973號僅核定被告應向原告清償120,616元，及自107年3月1日起至清償日止按年利率百分之5計算之利息，並賠償督促程序費用500元，其餘原告聲請駁回。

原告對該支付命令不服提出異議，經鈞院108年度事聲字第78號裁定異議駁回。

而被告所提出之系爭執行事件之執行名義為鈞院102年度簡上字第422號給付違約金事件中，確認20萬元違約金為被告所偽造被判無理由，經鈞院102年度上聲字第939號判決確認原告並無違約，108年度訴字第第385號確定判決確認。

綜上所述，因系爭強制執行事件僅列原告一人，與102年簡上字第422號共同訴訟不同權利義務主體，執行錯誤，且108年度事聲字第78號民事裁定確認被告違背民法第71、7 4、87、及88條之規定，原告自得聲請撤銷。

被告無法律上原因強制執行受有利益，依民法第179條之規定，原告得請求被告償還267,677元。

（二）我們這個案件有審理過很多次，但那些都是工程方面的，我今天提出的答辯狀有我們的合約，乙方是烜烜莉承攬工作社，甲方是李麗瓊，所以以法律來說，商號跟負責人是一體，但是沒有規範負責人一定要跟商號一體，被告所主張的執行名義，是共同訴訟，原告與張慶隆，依據民事訴訟法第44條、41條，被選定當事人不可以變更，而且依據共同訴訟的規定，當事人一定要有義務共同，所以被告這次執行原告，以他提出的執行名義證據來說，權利與義務兩個主體是不一樣的，所以被告所提出的不可以適用於本案，而且原本他的執行名義一審101沙簡381，當時判決張慶鴻、洪麗華連帶給付（102簡上422），所以被告已經執行我的房子一次了，我提存24萬擔保金在法院，所以停止執行，這次的擔保金也有商號的名字，而且被告執行我也有商號，但是因為一審的判決被二審廢棄，因為他請求二十萬元的違約金，已經被刑事法庭102簡上422判決文第16頁上方載明103年偵字第16號偽造文書，被告自認20萬違約金沒有經過洪麗華，是被告自己偽造，有證人確認，所以原審的20萬元違約金已被二審駁回判無理由，依據程序來說，二審將一審駁回，那二審同樣也被廢棄掉了，但是二審法院違背程序，第4頁被告擴張請求15萬元，被告良心不安，所以不請求了，法院當庭准許，而後第34頁又判15萬元，所以這個是沒有經過我同意也不知道的情況下一造判決，而且下雨天有蘇拉颱風5天，於101年7月31日到101年8月3日，天平颱風101年8月21日到101年8月28日，總共颱風雨天10幾天，颱風警報11天，所以原審判決逾期8天，是不合法的，我拿氣象局的資料一直再審，再審了12次都被駁回，說我已經逾期，現在已經有新證據，還在再審中，被告的主張以10萬元請陳啟峰做假鑑定，在原審101年沙簡381號判決第12頁載明自我們的契約約定三樓女兒牆未完成是兩樓為主體，第13頁陳啟峰鑑定報告裡面也載明二樓、三樓地板過高、天花板傾斜，我叫他拿出依據來，他如何看能夠認定傾斜，而地板過高是因為外面的門是外開的，原本是外門，現在已經改為內門，要跟前面的舊有房屋一致才加高，所以顯然主張是無理由，專業被不專業考倒，現在賣掉房子賺500多萬，被告沒有感謝我，還把我的房子快要搞垮，錢沒有給我，還執行兩次，第一次執行名義成立不合法，我一直聲請停止執行，一再被被告駁回，強制欺壓我50幾萬的財產，讓我的生活產生很大的問題，被告是被政治利用，還用35000元執行我的房子，讓我不能貸款，還用16000元執行我里長置物櫃，還執行我的參選議員保證金，我的房子鑑價1200萬元，還有50萬元存款，還有保證金20萬元，讓大家都知道我被執行還選議員，被告這樣子實在太可惡了。

我們現在請求100多萬的工程款，目前在二審建簡上28號審理中，被告買通陳啟峰做假鑑定，說三樓女兒牆沒有完成，結果陳啟峰二審出庭說只有估二、三樓，一樓沒有估到，但鑑定報告中明明有一樓廚房排油煙機變更，然後一樓的水把他堵住，這是因為排油煙機施工好了，鄰居不讓他排煙，所以才改在二樓，所以二樓的排油煙機重新施作，這個不可以請求，一樓因為廚房已經改二樓，他把廚房排水的地方塞住，這是被告自己願意變更設計的，而且再查簡上422判決第28、30、38頁，104年某月21日證人有出庭，證人稱女兒牆是由他完成的，如果我的施工品質不好，那被告為何還叫他去？可見被告是撒謊，被告肯定我的員工，才會叫他去做。

庭呈現場完成照片，女兒牆的地方是四樓女兒牆，女兒牆是前面那一段而已，原本是4樓廁所，我們已經把鋼筋做好，窗戶也預留了，被告把鋼筋切掉，然後改為女兒牆，這個只讓我付一點點錢而已，已經施工完的被告要不要付費？鋼筋那時候三樓直接上去，兩樓都不能用接的到五樓，請貨運運送要大台的車，所以被告把鋼筋切掉一半，說把鋼筋切平，這是什麼道理？一直說三樓女兒牆沒有完成，但是實際上的主體可以看到四樓女兒牆，而且證人也證稱女兒牆的地方是他施作的，而且女兒牆的外牆冷氣管也是他做的，所以經過這麼多的民事、刑事訴訟，還有被告主張393號刑事告我擅闖民宅，102年度上聲議939，被告將施工現場從1樓到4樓用帆布圍起來，不讓我們施工，然後我把帆布拿下來，請員工陳枝新安裝窗戶，當時有帶三個窗戶過去，窗戶是氣密窗，安裝時一定要把窗框與玻璃整體做起來，但是被告不讓我們施工，被告把一樓的窗戶用木板封起來，叫我們不要施工，然後我們二、三樓已經安裝好了，卻被被告叫警察把我們居留12小時，告我們擅闖民宅、妨害自由，叫我們不可以上去施工，然後被告主張已經於101年10月23日寄發存證信函，要求依民法第258條的規定解除契約，但依259條規定，我可以請求恢復原狀，因為被告於101年10月23日主張解除契約，但是還在郵局，我還沒有收到，被告於101年10月24日就把現場圍起來，不讓我們施工，把我們抓去警察局，這就是被告侵權了，所以經過102年度上聲議939號調查，調查郵局確實我於101年11月1日才收到，所以指定回執簽名人是指定洪麗華，不是張慶隆，而這個時候被告已經執行了我的房子，所以二審發現了，把他的狀都廢棄掉了，很明顯被告是詐欺我的工程款，拿張慶隆來製造新聞，以10萬元買通陳啟峰做假證人，所以102年度上聲議939號判決101年10月24日系爭工程尚有效存續期間，這個認定可以明確知道原告洪麗華承攬人是沒有違約的，是被告定作人依據民法第511條，他是可以隨時終止契約或解除契約，但必須要付承攬人所有的損害，依據我們裝修工程系爭合約書第11條定作人要提前使用我們不可以拒絕，但是驗收通過以後，保固期就開始為期1年，如果系爭契約有什麼瑕疵，被告應於1年中提出告知承攬人，但是被告卻說沒有瑕疵，被告是從101年10月17日追加工程已經施工到4樓女兒牆，被告驗收簽名完成，也有證人林啄雄板模師父，還有李駿騰灌漿師父證明見證洪麗華僱請外包加送水泥車老闆，他有出庭確認二審簡上422，當時已經施工完成，但是還不是因為要等水泥收乾7天才算完全完成，這是我們契約第2頁所備註，驗收簽名就是被告要於一周付款，我們契約第4頁載明我們施工完成還測量坪數，因為當時被告欺騙我們，測量的時候廚房裡面都是紙箱，我們測量是從屋突開始，沒有辦法看到地面，所以我們必須要拆除鐵皮屋後，把排水溝打掉，做暗溝，才有辦法施工，而且我們的坪數還不在測量裡面，共同排水溝我們鋼筋還要加出去，變更我們的設計圖，因為不是四方形，是外八字，我們每一個鋼筋都不一樣，施工很困難，被告還一直鬧我們，水電做好了，明天又要更改，一樓到三樓都是如此，而且我們施工的時候，水電要做之前，都有請被告來確認做記號才施工，而且有時施工時被告也在現場，卻沒有說什麼，我們師父一天2500元一個，三、四個師父在那裡就是耗損，我師父請來是施工，又不是選美，還要被告喜歡，被告還要干涉我們，一樓就拆掉一個我們的板模貼在牆壁，被告還是把我們剪掉拿走了，施工到三樓，被告把我們把3分的牆改成2分，我們用5分的實木板，因為旁邊是鐵皮屋，結果我們好不容易才施工好了，被告把我們做的整排拆掉，造成我們損失水泥爆漿58000元，我們半夜清理，請被告借我們水電卻借不到，因為都是暗溝，我們沒有辦法清，我們清到早上5點。

被告執行我的房子兩次，造成我的3000萬元保險損失600萬元，健保一直被催繳，卻被罰錢，被告整天查封我的房子，還到處貼廣告紙，我一個人現在住6樓的房子，變成獨居老人。

張慶隆一人接5間到8間的房子，被告每次都公示送達8年，被告真的很過份。

106年度司聲字第1312號，我聲請返還擔保金，我有請他行使權利，被告沒有行使，法院准許我返還，我提存號碼103年度存字第2961號，我提存了24萬元，被告不執行，被告卻執行我的房子、里長置物櫃、議員參選保證金20萬元，所以被告的不合法，擔保原因已經消滅，所以法院准許我返還擔保金，被告違背民法總則第78條第2款，虛偽意思表示，隱藏他項法律行為，這個強制執行是無效的，民法總則第72條被告違背良善，民法總則第74條，被告不法侵權行為，所以我原告得以依第89條聲請撤銷原強制執行與108年度司促字第22973號裁定支付命令命付二分之一是不對的，因為強制執行只執行洪麗華，他又把共同訴訟拿來為執行名義，違背了刑事訴訟法第39條、40條，公務員製作文書不得塗改或挖補，106年司執字第40536號，強制執行僅對洪麗華強制執行，沒有商號，也沒有共同訴訟，兩件是不同權利義務主體，當時我聲請停止執行，被告都跟我說這個，所以不准我停止執行，後果由他自己負責，所以本件的請求金額106年司執字第40536號強制執行不合法，侵占私人財產，我有把侵占刑事訴訟的證據提出，被告侵占這筆執行費用而被交付審判，現於刑事法庭審理中，而且被告妨害名譽，一直說我做不好，都是為了要躲避給付工程款，我也有對被告提起妨礙名譽訴訟，現於刑事法庭審理中。

所以被告主張所有的訴訟程序都已經審理過，我們可以把所有的資料看過，都是被告不對，而且被告認為他贏了，可是一審經過二審調查，全部都被廢棄，所有的訴訟裡面，被告主張的全部都被駁回跟廢棄，現在陳啟峰也在刑事訴訟偵查中，我告他偽證，而且我們的工程由三樓女兒牆施工完成是兩樓不是三樓，為何要登載三樓女兒牆，因為施工的當中下面的還沒有施工完，被告會有質疑，給付工程款的訴訟102建簡上12號判決第10頁就有載明窗戶已經完成，然後不滿意，把他廢棄，可是你廢棄要叫我去拿或去改，或把拆掉的不要的窗戶還給我，但是被告卻都沒有，沒有任何憑證，所以為什麼刑事法院被告已經自認是同意你的說法，因為所有的東西都是被告同意了才會簽名，而且我們三樓女兒牆被告驗收的時間是101年9月17日，9月24日被告就應該付款，但是到判決後103年8月7日才付款，這件事被告也承認，那被告就已經違約了，怎麼可能還拿到違約金。

而且被告一直認為執行沒有錯，我提存金要領回時被告卻有異議，106年度事聲字第129號，債務人洪麗華暨烜烜莉承攬工作社，所以被告主張的執行事件已經執行過了，已經被法院認定被告無理由了，被告也有異議過了，所以一事不再理，不可以執行我兩次，被告執行不合法，因此本案很明確，工程被告自認驗收完成是住宅，刑事法院判決確定；

民事法庭二審102簡上12號判決確定第17頁，原告施工至四樓女兒牆，並追加四樓廁所配管完成，三樓女兒牆RC結構完成，被告主張三樓頂女兒牆RC結構完成之內容有三樓、四樓並存之矛盾，因此被告李麗瓊之訴被駁回，因此原審101年度沙簡字第383號判決被廢棄，由此被告所說的三樓女兒牆可證明是四樓女兒牆，因為已經有四樓廁所了。

被告請求50幾萬，但是陳啟峰的鑑定報告中，說我們工程一樓到四樓才做20幾萬，而且被告要請求的部分，已經是驗收簽名過了，是終止契約後所施工的，只有做4樓牆的部分做50幾萬，由此可見陳啟峰的估價單是錯的，不能採信。

（三）並聲明：1、被告應給付原告267,677元及自107年3月1日起至清償日止按年息百分之5計算之利息；

2、駁回被告之訴；

3、程序費用由被告負擔。

二、被告抗辯：所有案件全部的程序都已經過法院審理判決且確定。

三、本院之判斷：

（一）本件被告於105年3月11日（本院收件章），持本院102年度簡上字第422號（原審判決：101年度沙簡字第381號）確定判決證明書，聲請對原告財產為強制執行，經本院以105年度司執字第28789號受理。

該強制執行事件於105年3月30日移併法務部行政執行署臺中分署中執丁102年度勞退費執字第25282號執行事件處理。

嗣因原告已繳清法務部行政執行署臺中分署中執丁102年度勞退費執字第00000號執行事件全部欠款，移送機關撤回執行，故由本院另分106年度司執字第40536號案繼續處理。

本院執行處於106年4月19日對原告所有坐落臺中市○○區○○段0000地號土地及其上門牌號碼臺中市○○區○○街00號房屋予以查封登記；

106年4月27日就原告所有於國泰世華商業銀行沙鹿分行、沙鹿區農會之存款債權核發扣押命令；

107年1月18日發執行命令禁止原告收取本院提存所103存2961號之提存金債權或其他處分，然經本院提存所於107年1月22日回覆，該103存2961號提存金24萬元，業經原告於106年11月6日聲請取回並已領取完畢；

107年1月31日發執行命令禁止原告收取本院提存所106存996號之提存金債權或其他處分；

107年2月27日對國泰世華商業銀行沙鹿分行、沙鹿區農會核發支付轉給命令；

107年7月16日對原告在沙鹿區公所每月應領之薪資債權核發扣押命令；

107年11月6日就原告對臺中市選舉委員會之選舉保證金債權核發扣押命令；

108年1月7日就原告於國泰世華商業銀行沙鹿分行、沙鹿農會、沙鹿郵局、合作金庫商業銀行東沙鹿分行、元大商業銀行沙鹿分行、土地銀行沙鹿分行之存款債權核發扣押命令；

108年2月14日因債務人清償完畢，塗銷上開土地及房屋之查封登記；

同日並就原告於沙鹿區農會之存款債權核發支付轉給命令，上開執行程序，經本院調閱106年度司執字第40536號卷、105年度司執字第28789號卷核閱無誤。

（二）原告雖主張並無積欠被告267,677元債務、債務人並非僅原告一人，還包括訴外人張慶隆，系爭執行事件卻僅列原告一人云云，然本件被告之執行名義即本院102年度簡上字第422號確定判決所列被告即包括原告（判決記載為烜烜莉承攬工作社即洪麗華）、訴外人張慶隆2人，確定判決並命2人應連帶給付19萬元暨自101年12月8日起至清償日止按年息百分之5計算之利息，此有102年度簡上字第422號判決書在卷可稽。

按民法第273條第1項規定：「連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。」

，則被告以民事確定判決為執行名義，對連帶債務人之一之原告聲請為強制執行請求給付，於法並無違誤，原告上開主張並無理由。

（三）再被告持確定判決為執行名義，依強制執行法之執行程序對原告之財產聲請為強制執行，其受領清償金額，並非無法律上原因，即不構成民法之不當得利。

且被告依強制執行法所定之執行程序，受領清償金額，亦無不法侵害可言，亦不構成侵權行為。

又原告雖另主其提存24萬元為同一事件，並已清償完畢，被告係重複請求云云。

然原告所提存24萬元，本係擔保金，且亦經原告領回，原告於該提存金24萬元並未受執行，則原告主張被告重複執行云云，應無可採。

（四）又原告雖主張被告有違反民法第71條強制或禁止規定、第74條暴利行為、第87條虛偽意思表示、第88條錯誤意思表示云云，然被告上開持確定判決為執行名義，依強制執行法之執行程序對原告之財產聲請為強制執行，難認有上開違反民法第71條、第74條、第87條、第88條之情事。

而原告上開關於實體事項部分之爭執，均係就已判決確定事項，復為爭執，其應另循法律程序主張，被告依目前仍為合法有效之已確定判決對原告之財產為強制執行，並無違誤。

（五）綜上所述，原告請求被告應給付267,677元及自107年3月1日起至清償日止按年息百分之5計算之利息，為無理由，應予駁回。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 109 年 11 月 10 日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 劉國賓
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）；
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 11 月 10 日
書記官 許宏谷