沙鹿簡易庭民事-SDEV,109,沙簡,342,20200826,1

臺灣臺中地方法院民事判決 109年度沙簡字第342號
原 告 渣打國際商業銀行股份有限公司

法定代理人 龐維哲


訴訟代理人 黃文彥
張子瑜
被 告 呂天順
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國109年8月5日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣22萬5486元。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、原告主張：被告前與原告(原名為美國運通銀行股份有限公司，已更名為渣打國際商業銀行股份有限公司)簽訂「美國運通信用貸款約定書/信用卡申請書」，依約被告應將所欠金額按約定方式償還，若逾期超過約定期數，債務即視為全部到期，被告應將所欠款項一次清償，詎被告未依約繳款，迄今尚積欠新臺幣（下同）115180元及110306元(合計225486元)未清償。

爰依貸款及信用卡契約之法律關係提起本訴等語，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告抗辯：

(一)被告於民國94年時有參與並成立債務協商，結論是分84期，每期4萬多元，總額約370萬元，共計13家債權銀行，由台新銀行代表，因被告薪水只有3萬多元，所以被告提議每期減半，期數加倍，總金額不變，但台新銀行人員表示依規定無法同意，繼之開始扣薪1/3，從94年至105年，債務由370萬元增加至1千多萬元，扣薪期間多家銀行陸續來電，被告也提到依被告上開方案攤還，但都未獲同意，如果當初依被告之方案，債務早已結清。

(二)被告於89年融資股票斷頭，負債約200萬元。89年至94年負債增至約300萬元。

89年至94年正常繳息約250萬元。

94年至105年扣薪1/3，銀行約扣140萬元。

至目前為止，向銀行舉債約300萬，繳息＋扣薪約390萬元。

今再提出方案，100萬元由銀行依債權比例分配。

(三)債權銀行提支付命令請求，被告不再異議。原告告的有道理。

三、原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之行政院金融監督管理委員會函、信用卡申請書、貸款申請書為證，被告雖提出財團法人金融聯合徵信中心查詢資料影本1張為證，惟該資料應有4頁，被告僅提出其中第3張為證，尚難據此即為有利於被告之認定，本院依調查證據之結果，堪信原告主張為真實。

從而，原告依據消費借貸、信用卡之法律關係訴請判決如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

四、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 109 年 8 月 26 日
沙鹿簡易庭 法 官 江奇峰
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 8 月 26 日
書記官 洪玉堂