沙鹿簡易庭民事-SDEV,109,沙簡,375,20200915,1

臺灣臺中地方法院民事判決 109年度沙簡字第375號
原 告 日盛國際商業銀行股份有限公司

法定代理人 黃錦瑭
訴訟代理人 陳子安
兼送達代收人
被 告 蘇志青

上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國109年9月1日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣308,070元，及自民國96年5月23日起至清償日止，依年利率9.99％計算之利息，自民國96年6月24日起至清償日止，其逾期在六個月內者，按上開利率百分之十，逾期在六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新臺幣3,310元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國92年12月9日向原告借款新臺幣（下同）500,000元，約定於97年12月30目清償，利息按年利率百分之9.99計付，延遲還本或付息時，除仍按上開利率計息外，其逾期在六個月（含）以內者，按上開利率百分之十，逾六個月以上者，就超逾六個月之部份，按上開利率百分之二十計付違約金，並立有消費性貸款約定書。

查，被告於95年5月間依「中華民國銀行公會會員辦理消費金融案件無擔保債務協商機制」向各參與協商之債權銀行達成分期還款協議，約定自95年6月起，分80期，利率3.88％，依各債權銀行債權金額比例清償各項債務，至全部清償為止。

查上述之無擔保債務明細表，原告之原價權為：信用貸款308,070元（占總債權100％），總債權金額為308,070元，惟詎料前開借款未依約還款，餘欠信用貸款本金308,070元，前欠款金額屢經催討仍未清償，依協議書第三條約定被告不依約清償本金或利息者，借款視為全部到期，各債務並回復依各債權銀行原契約約定辦理。

爰此被告等已喪失期限利益，自應給付如前開請求標的之借款本息及違約金。

被告於協商毀諾後，共還款19,717元，折合利息天數為148天，故本案僅繳息至96年5月22日，前欠款金額屢經催討仍未清償。

爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟請求被告給付。

並聲明：1、被告應給付原告308,070元，及自96年5月23日起至清償日止，依年利率9.99％計算之利息，自96年6月24日起至清償日止，其逾期在六個月內者，按上開利率百分之十，逾期在六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

2、訴訟費用3,310元由被告負擔。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。

借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段分別定有明文。

又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

但約定利率較高者，仍從其約定利率。

民法第474條第1項、第233條第1項定有明文。

經查，原告主張之前揭事實，業據其提出消費性貸款約定書、協議書、無擔保債務還款計畫、放款帳務明細查詢、轉催呆查詢、戶籍謄本、本院非訟事件處理中心通知等文件為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何陳述以供審酌，堪信原告主張之前揭事實為真正。

從而，原告依系爭消費借貸契約之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之金額及利息、違約金，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

並依職權確定訴訟費用額為3,310元。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 109 年 9 月 15 日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 劉國賓
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）；
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 9 月 15 日
書記官 許宏谷