設定要替換的判決書內文
臺灣臺中地方法院民事判決 109年度沙簡字第419號
原 告 廖彥勳
被 告 施妍羚
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國109年9月23日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣拾萬元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之六十七，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分，得假執行。
但被告如以新臺幣拾萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國109年3月1日與原告簽訂協議書，約定被告應清償原告新臺幣(下同)7萬元，分7期給付，每月1期，每期1萬元，被告應自109年4月10日起至同年10月10日止，於每月10日電匯付款，原告如於每月收款日7日內未收到款項，可要求被告一次付清所有債務，詎被告依約還款1萬元後，即未再依約給付，被告尚欠原告6萬元迄未清償。
又被告另於109年3月29日與原告簽訂和解書，約定被告應賠償原告9萬元，應於109年4月30日給付，償還當日採面對面交款或匯款方式。
惟被告迄未依約給付和解金9萬元。
為此，爰依上開二契約之法律關係，請求被告清償欠款計15萬元。
並聲明：被告應給付原告15萬元。
二、被告抗辯：關於協議書7萬元部分，被告確僅清償1萬元，餘6萬元未依約給付。
關於和解金9萬元部分，被告向友人借款後，已將透過友人張家瑋將被告之郵局提款卡交予原告，並由原告持該提款卡款提領5萬元，和解金部分被告已清償原告5萬元。
原告提款後也有透過張家瑋將被告之提款卡歸還被告。
並聲明：駁回原告之訴。
三、法院之判斷：
(一)按民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求；
在請求履行債務之訴，除被告自認原告所主張債權發生原因之事實外，應先由原告就其主張此項事實，負舉證之責任，必須證明其為真實後，被告於其抗辯事實，始應負證明之責任，此為舉證責任分擔之原則。
又當事人依民事訴訟法第277條主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。
主張法律關係存在之當事人，僅須就該法律關係發生所須具備之特別要件，負舉證責任，至於他造主張有利於己之事實，應由他造舉證證明。
換言之，原告就其所主張發生原因之事實，固有舉證責任，但若相對人自認此項事實而主張該債權已因清償、抵銷或其他原因而消滅，則此清償、抵銷或其他原因之事實，應由相對人負舉證責任。
(二)、查：1、原告主張被告於109年3月1日與原告簽訂協議書，約定被告應 清償原告7萬元，分7期給付，每月1期，每期1萬元，被告應 自109年4月10日起至同年10月10日止，於每月10日電匯付款 ，原告如於每月收款日7日內未收到款項，可要求被告一次付 清所有債務，詎被告依約還款1萬元後，即未再依約給付，被 告尚欠原告6萬元迄未清償。
又被告另於109年3月29日與原告 簽訂和解書，約定被告應賠償原告9萬元，應於109年4月30日 給付，償還當日採面對面交款或匯款方式之事實，業據原告 提出上開協議書及和解書為證，復為被告所不爭執，堪信屬 實。
原告本於上開協議書之約定請求被告給付6萬元，核屬有 據，應予准許。
2、被告抗辯關於和解金9萬元部分，被告已透過友人張家瑋清償 原告5萬元等語，業據提出臉書對話(見本院卷第51頁)、委託 書(見本院卷第65頁)、借據(見本院卷第63頁)為證，原告亦 當庭直陳：「(（提示本院卷第51頁）有何意見？)這確實是 我打得。」
、「(你為什麼打五萬有收到？)我那天確實有收 到五萬元，但不確定是不是被告所支付。」
、「(這五萬元是 誰支付的？)是我一個朋友張家瑋付給我的。」
、「(他為什 麼要付款五萬元給你？)我也不清楚，他只說有人委託他拿五 萬元給我。」
、「(張家瑋是拿五萬元給你，還是拿郵局卡給 你？)他拿郵局卡叫我去領五萬元。」
、「(這五萬元張家瑋 有無跟你要回去？)沒有。」
、「(你有無要還給張家瑋？)這 跟本案無關，他是局外人。」
、「(張家瑋給你的郵局卡何在 ？)我已經交還給張家瑋，但是我家裡有提款紀錄但是要找。
」、「(張家瑋把郵局卡給你，你有無去領錢？)有，我領了 五萬元。」
等語(見本院卷第58至60頁)，益證被告抗辯和解 金部分被告已給付5萬元予原告等語屬實。
準此，原告本於上 開和解書之約定請求被告給付4萬元部分，核屬有據，應予准 許，逾此範圍之請求，則屬無據，不應准許。
(三)綜上所述，原告依上開協議書及和解書約定之法律關係，請求被告給付原告6萬元及4萬元(計10萬元)，為有理由，應予准許。
至原告逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
四、本判決原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，故依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
另依同法第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，本院爰依職權酌定相當擔保金額，宣告被告為原告預供擔保後，得免為假執行。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 109 年 10 月 14 日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 江奇峰
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）；
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 10 月 14 日
書記官 洪玉堂
還沒人留言.. 成為第一個留言者