沙鹿簡易庭民事-SDEV,109,沙簡聲,5,20200624,1

臺灣臺中地方法院民事裁定 109年度沙簡聲字第5號
聲 請 人 陳守志



相 對 人 陳登裕
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：

主 文

聲請人供擔保新臺幣345,000元後，本院109年度司執字第00000號給付票款強制執行事件之強制執行程序，於本院109年度沙簡字第161號確認本票債權不存在之訴事件裁判確定、和解、撤回或其他原因終結前，應暫予停止。

理 由

一、聲請意旨略以：相對人向本院所聲請之109年度司執字第00000號強制執行事件（下稱系爭執行事件），業經聲請人向本院提起確認本票債權不存在之訴（即本院109年度沙簡字第161號案件），系爭執行事件一旦執行，勢難回復原狀，請准裁定系爭執行事件於本院109年度沙簡字第161號案件判決確定前停止執行等語。

二、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行，強制執行法第18條第1項定有明文。

次按發票人主張本票係偽造、變造者，於本票裁定送達後20日內，得對執票人向為裁定之法院提起確認之訴；

發票人主張本票債權不存在而提起確認之訴不合於非訟事件法第195條第1項之規定者，法院依發票人之聲請，得許其提供相當並確實之擔保，停止強制執行，非訟事件法第195條第1項、第3項分別定有明文。

準此，本票之發票人非以本票係偽造、變造為由提起確認本票債權不存在之訴，並向法院聲請停止執行時，法院得定相當並確實之擔保，裁定停止強制執行程序。

又法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，為停止強制執行之裁定者，此項擔保係備供強制執行債權人因停止執行所受損害之賠償，故法院定擔保金額時，自應斟酌該債權人因停止執行可能遭受之損害，以為衡量之標準。

而債權人因停止執行可能遭受之損害，在金錢給付之情形，係指債權人因停止執行延後受償，未能即時利用該款項，所可能遭受之損害而言（最高法院106年度台抗字第123號裁定參照）。

參諸民法第233條第1項前段、第203條規定，遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5。

此項遲延利息之本質屬於法定損害賠償，應可據為金錢債權遲延受償所可能發生之損害之賠償標準。

三、經查：

(一)相對人具狀向本院民事執行處聲請對聲請人之財產強制執行，經本院民事執行處以系爭執行事件受理，系爭執行事件尚未終結，聲請人則已向本院提起確認本票債權不存在等之訴，案經本院以109年度沙簡字第161號審理中等情，業據本院依職權調閱本院109年度沙簡字第161號確認本票債權不存在等之訴及系爭執行事件案卷查核屬實。

故聲請人聲請裁定停止系爭執行事件之強制執行程序，揆諸前揭規定，於法自無不合，應予准許。

(二)相對人在上開執行事件所請求實現之權利僅為金錢債權，即債權人有因停止執行而不能即時受償之損害，簡言之即為其不能即時受償所可能遭受之利息損失，且聲請人所提之債務人異議之訴何時確定，尚在未知之數，長期停止執行，對相對人即難謂無損害，自有命供擔保之必要。

至於聲請人應提供之擔保金部分，本院審核上開強制執行案卷結果，相對人聲請執行之債權本金為新臺幣（下同）150萬元，倘前揭強制執行事件停止執行，可能造成相對人受到之最大損害，應係前揭債權未能提前受償，而受有該債權額依法定利率計算之損失。

另核該確認本票債權不存在等之訴之訴訟標的價額應為150萬元，屬得上訴第三審之事件。

訴訟至三審終結，其期間可推定為3年10個月（參照各級法院辦案期限實施要點第2條規定：民事簡易程序第一審審判案件期限10個月、民事第二審審判案件期限2年、第三審審判案件期限1年）。

依此計算，則相對人因停止強制執行未能及時受償之可能損害金額為69萬元【計算式：1,500,000元6%（3年＋10/12）＝345,000元】。

綜上所述，本院認為聲請人應供擔保之擔保金額以345,000萬元為適當，爰裁定如主文所示。

四、依強制執行法第18條第2項、非訟事件法第195條第3項裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 6 月 24 日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 江奇峰
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 109 年 6 月 24 日
書記官 洪玉堂